DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davlı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2022/41
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davlı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibinde Bakırköy'de yapıldığını, takip konusu alacak nedeniyle davalı şirketin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, haksız şekilde bu davanın açıldığını, davalı şirketin pek çok şirket gibi ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz nedeniyle ödemelerini geciktirebildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Davacı tarafça davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasında açılmış olduğu; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2/2019 tarih ...E. ... K. Sayılı ilamı ile yetkisizlik nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 22.640,45-TL cari hesap asıl alacağının tahsili istemiyle takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. .... Sosyal Güvenlik Merkezinden; davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları sigortalı bildirimi yapılan çalışanlarının listesi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Taraflarca, uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlar Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağ...