DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı .... arasında 26.02.2018 tarihinde akdedilen Eser Sözleşmesi kapsamında; davalı şirketin sahip olduğu ... Projesi/ ... projesinin alt yüklenicisi olarak kaba inşaatın yapımının üstlenildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında üzerine düşen işleri yapmaya başladığını ve bu kapsamda; Nisan 2018 Dönemi içerisinde l.Hakediş Raporunun düzenlendiğini, bu rapor ile müvekkili şirketin, 08.05.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 40.737,11 TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, Mayıs 2018 Dönemi içerisinde 2.Hakediş Raporu Düzenlendiğini, söz konusu rapor ile müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693 KARAR NO : 2021/869
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı .... arasında 26.02.2018 tarihinde akdedilen Eser Sözleşmesi kapsamında; davalı şirketin sahip olduğu ... Projesi/ ... projesinin alt yüklenicisi olarak kaba inşaatın yapımının üstlenildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında üzerine düşen işleri yapmaya başladığını ve bu kapsamda; Nisan 2018 Dönemi içerisinde l.Hakediş Raporunun düzenlendiğini, bu rapor ile müvekkili şirketin, 08.05.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 40.737,11 TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, Mayıs 2018 Dönemi içerisinde 2.Hakediş Raporu Düzenlendiğini, söz konusu rapor ile müvekkili şirketin, 31.05.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 73.492,88 TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, Haziran 2018 Dönemi içerisinde 3.Hakediş Raporu Düzenlendiğini, söz konusu rapor ile müvekkili şirketin, 30.06.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 77.177,90 TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, Temmuz 2018 Dönemi içerisinde 4.Hakediş Raporu Düzenlendiğini, bu rapor ile müvekkili şirketin, 31.07.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 134.706,20 TL Bedelli Faturayı tanzim ettiğini, Müvekkili şirketin son olarak 26.07.2018 Tarih ve ... Seri Nolu ve 5.750,34 TL Bedelli iade Faturası tanzim ettiğini, Davalı tarafın iş bu fatura bedellerine mahsuben müvekkili şirkete nakit olarak hiçbir ödemede bulunmadığını, fatura bedellerine istinaden müvekkili şirkete ekte yer alan toplam 13 adet senet verdiğini, söz konusu senetlerden sadece iki tanesinin ödendiğini, diğer 11 senetin ise ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen senetlerin ayrıca icra takibine konu edildiğini, bu icra dosyalarındaki alacaklarının toplam alacaklarından indirildiğini ve iş bu dava dosyası ile talep edilen miktarlı alacakları ile ayrıca talep edilmediğini, Müvekkili aleyhine kesilen Kesinti Faturaları mahsup edildikten sonra bakiye olarak 56.014,18 TL alacağın kaldığını, Müvekkili şirketin, fatura alacağından kaynaklı bakiye 56.014,18 TL alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı tarafın süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibi ile 74.785,47-TL alacağının olduğunu belirtmiş ise de söz konusu alacak taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında c2 Blok Konvansiyonel Kalıp İşleri Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, Akdedilen Sözleşmesinin "İşin Konusu ve Kaps...