DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği ısıl işlem tesisini davalıya eksiksiz teslim ettiklerini, alacaklarına mahsuben düzenlenen fatura bedeli 143.800,00TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/363 KARAR NO : 2021/961
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği ısıl işlem tesisini davalıya eksiksiz teslim ettiklerini, alacaklarına mahsuben düzenlenen fatura bedeli 143.800,00TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, söz konusu fırının yarı mamül olarak müvekkil firmaya getirildiği, imalatı firma adresinde yapıldığı ve sözleşmede yer alan hususların bir çoğu yerinde getirilmeden yarım bırakıldığını, sözleşmede de belirtildiği üzere fırının, ilk ödeme sonrasında 120 gün içerisinde eksiksiz bir biçimde tesliminin ve 15 gün içerisinde de montajının yapılacağının belirtildiği, söz konusu fırın davacı tarafından bitirilmediği, söz konusu fırının davacı tarafından bitirilip teslim edilmediğini, henüz doğmuş muaccel bir borcun söz konusu olmadığını belirterek müvekkiline karşı açılan iş bu davanın usul ve esastan reddine, davacı tarafın 04/12/2017 tarihli sözleşmenin ceza-i şartına uymamasından dolayı fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere fırın bedeli olan 410.000,00TL'nin %5 ve %10 olmak üzere toplam %15'i olan 61.500,00TL alacağa konu olan karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 171.994,65TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş numaralı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda; taahhüt edilen işte eksiklikler olduğunu, sözleşmeye uygun olmayan ve eksik bırakılan kısımların dava değeri itibariyle sözleşme bedelinin %7 si olduğu belirtilmiştir. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Makine Mühendisi bilirkişi ....... tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarında özetle; sözleşmeye göre bazı bölümlerinin eksik yapıldığı ve önemli bölümlerinin ...