DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın, Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu 26.08.2020 tevzi tarihli dilekçesinde; Davalı ile davacı şirket, arasında cari hesap şeklinde işleyen danışmanlık ve hizmet alımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu, takip konusu cari alacağını tahsil edemeyince davalı şirket lehine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip başlatılmış olduğu, davalı ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek takibin durdurduğu, davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı, oysa takip konusu işlemin, gümrük müşavirliği hizmetine ilişkin cari hesap alacağı olduğunu, alacağın kaynağını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/476
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın, Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu 26.08.2020 tevzi tarihli dilekçesinde; Davalı ile davacı şirket, arasında cari hesap şeklinde işleyen danışmanlık ve hizmet alımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu, takip konusu cari alacağını tahsil edemeyince davalı şirket lehine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip başlatılmış olduğu, davalı ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek takibin durdurduğu, davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı, oysa takip konusu işlemin, gümrük müşavirliği hizmetine ilişkin cari hesap alacağı olduğunu, alacağın kaynağını oluşturan evrağın fatura olduğunu, borçlu olmadığını, fatura bedelinin ödendiğine yahut cari hesabın kapatıldığına ilişkin makbuz (ödeme belgesi) ile ispat edilebileceğini, davacı şirket cari hesabı ibraz ederek alacaklı olduğunun delilini gösterdiğini, davalı şirket bunun aksini iddia ediyorsa ispatlamak zorunda olduğunu beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davalının İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın, Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu 19.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı şirket ile çalışma yaptıklarını, yapılan iş karşılığı kendilerine teslim edilen faturaların ödemelerini gerçekleştirdiklerini, ödeme yapılmayan herhangi bir faturanın bulunmadığını, ödemesi yapılmadığı iddia edilen faturaların, icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin ekinde yer almadığını, mahkemeye sunulan dava dilekçesine eklenmediğini, bu hususta savunma haklarının saklı kalmak kaydı ile faturalara itiraz ettiklerini, davalının davacı yana cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, icra takip talebinde davacı tarafın yıllık %13,75 oranında faiz talebinde bulunduğunu, davalının davacı tarafı temerrüt e düşürmediğini ve takip tarihi itibariyle TCMB avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı %10 olduğunu, beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davacının haksız ve mesnetsiz olan davasının reddini, davacı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmişlerdir. Taraflara ait ticari defterler üzerinde bilirkişi marifetiyle yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 08/02/2021 tarihli raporda her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın ...