Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/297 · K. 2019/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/297 K. 2019/196

E. 2016/297K. 2019/1966 Mart 2019
istihkak iddiasıhacizistihkak davasıicra takibiistirdatyedieminkıymet takdiriihtirazi kayıthak düşürücü sürehaciz işlemidava ehliyetidava açma süresimülkiyet hakkıtaşınır malyasal süreıttıla tarihi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının talebi ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki talimatı üzerine icra dosya borçluları ... Ltd. Şti. ... ve ... Ltd. Şti.'nin borçlarından dolayı .... İcra Müd.'nün ... Tal.sayılı dosyası üzerinden, müvekkilinin ... Ltd.Şti. ile oluşturduğu İş ortaklığının yükleniminde bulunan ... Şantiyesine hacze gelindiğini, haczedilen ve ...'e ait menkullerin haciz mahallinde bulunmadığını, müvekkili şirkete ait toplam 20.000,00-TL kıymet takdir edilen 4 adet 3x7 m ebadında konteyner ile müvekkili şirket Taşeronu ... Ltd.Şti.'ne ait 35.000,00-TL kıymet takdir edilen 35 ton inşaat demirinin haczedilerek müvekkili şirket çalışanı ...'a yediemin olarak teslim edildiğini, haciz mahalline 2 tır ile gelen alacaklı vekilinin en...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/297 Esas KARAR NO : 2019/196 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının talebi ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki talimatı üzerine icra dosya borçluları ... Ltd. Şti. ... ve ... Ltd. Şti.'nin borçlarından dolayı .... İcra Müd.'nün ... Tal.sayılı dosyası üzerinden, müvekkilinin ... Ltd.Şti. ile oluşturduğu İş ortaklığının yükleniminde bulunan ... Şantiyesine hacze gelindiğini, haczedilen ve ...'e ait menkullerin haciz mahallinde bulunmadığını, müvekkili şirkete ait toplam 20.000,00-TL kıymet takdir edilen 4 adet 3x7 m ebadında konteyner ile müvekkili şirket Taşeronu ... Ltd.Şti.'ne ait 35.000,00-TL kıymet takdir edilen 35 ton inşaat demirinin haczedilerek müvekkili şirket çalışanı ...'a yediemin olarak teslim edildiğini, haciz mahalline 2 tır ile gelen alacaklı vekilinin en az 30.000 TL ödeme yapılmaması halinde mahcuzların muhafaza altına alınacağı tehdidine maruz kalan vekil den şirketin hesabından ... İcra Müdürlüğünün hesabına gerek haciz tutanağına gerek dekonta dercedildiği üzere ... talimat dosya teminat icra tehdidi altında açıklaması ile 30.000 TL ödeme yapmaya icbar edildiğini, ertesi gün İİK 99.madde uyarınca paranın alacaklıya ödenmemesi talebinde bulunulduğu, ancak icra müdürlüğünün paranın haczedilmediğinden bahisle takip alacaklısına ödenmesine istihkak iddiası ile ilgili karar verilmek üzere dosyanın İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verdiğini, İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına karar verildiğini, 16/03/2016 tarihinde yeniden hacze gelinmesi üzerine vakıf olunduğunu, aynı gün dosyanın incelenmesinde paranın alacaklıya ödendiğinin anlaşıldığını beyanla davanın kabulü ile davalının haksız ve kötüniyetli davranışları neticesinde icra, haciz ve muhafaza tehditi altında .... İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınan ve bilahare davalıya ödenen 30.000,00-TL'nin en geç dava tarihi olmak üzere ödeme tarihi olan 02/03/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve fiili ödeme gününe değin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı/ geri alınması/ tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinden biri ile yapılan faktoring işlemi neticesi ciro yoluyla geçen 130.000,00-TL'lik çekin karşılıksız çıkması sonucu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, yapılan takip ve haciz işlemlerinin yönetmeliklerine uygun olduğunu, davalının itirazlarının ... İcra Hukuk Mahkemesince reddedildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... sayılı dosyaların ile istihkak davaları sürdüğünü beyanda davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 96

(Değişik: 18/2/1965-538/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/224

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/195 · K. 2019/1122

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/81 · K. 2019/251

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2019/89

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2019/301

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/318

19 Nisan 2019