Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...bank ... Şubesi, 31.04.2014 keşide tarihli... hesap nolu, ... çek nolu, 11.530.00 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu son hamili ... olan çeklerin 24.11.2013 tarihinde dava dışı ...'ın iş yerinde bulunan kasasından çalındığını, hırsızlık olayı sonucunda ... vekilince İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya ile şikayette bulunduğunu ve çek iptali için de dava açıldığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... E, ... K sayılı, 01.12.2014 tarihli kararı ile aralarında davaya konu çekin de bulunduğu çekler için ödeme yasağı konularak iptal kararı verildiğini, işbu kararın 04.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, çalınan çekin müvekkili şirketinde ciranta olduğu çek olduğunu, işbu çeke ilişkin olarak keşideci...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/81 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...bank ... Şubesi, 31.04.2014 keşide tarihli... hesap nolu, ... çek nolu, 11.530.00 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu son hamili ... olan çeklerin 24.11.2013 tarihinde dava dışı ...'ın iş yerinde bulunan kasasından çalındığını, hırsızlık olayı sonucunda ... vekilince İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya ile şikayette bulunduğunu ve çek iptali için de dava açıldığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... E, ... K sayılı, 01.12.2014 tarihli kararı ile aralarında davaya konu çekin de bulunduğu çekler için ödeme yasağı konularak iptal kararı verildiğini, işbu kararın 04.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, çalınan çekin müvekkili şirketinde ciranta olduğu çek olduğunu, işbu çeke ilişkin olarak keşideci ...A.Ş tarafından son hamil ...'a yapılan çek bedelli ödemesine ilişkin dekontun dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu çekin rızası dışında elden çıkış olup davalı tarafın eline nasıl geçtiğini bilmediklerini, çalınan çeklerin usulsüz yollardan piyasaya sürüldüğü kanaati içinde olduklarını, müvekkili şirket ile davalı tarafı arasında herhangi bir ilişki ve borcun olmadığını, rıza dışından elden çıkan çeke dayanılarak açılan icra takibi sonucunda cebri icra tehdidi altında kalan müvekkili şirketin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; çek hamili kötüniyetle ya da ağır bir kusuru bulunarak iktisap etmiş olmadıkça, önceki hamilin elinden ne suretle çıkmış olursa olsun, onu geri vermeye mecbur olmadığını, dolayısıyla istirdatı talep edilen çek üzerinde meşru ve iyiniyetli alacaklı konumundaki müvekkilin söz konusu çeke dair kambiyo hukukundan kaynaklanan yasal tüm haklarının korunduğu açık olduğuna göre, mesnetten yoksun iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın dilekçesinde ... isimli hamilden bahsetse de huzurdaki davaya konu çekte böyle bir hamil yazılı olmadığı gibi yetkili vemeşru hamil de müvekkil faktoring firması olduğunu, ayrıca çekin takibe konulduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında çek bedeli iş bu davanın açılmasından çok önce 09.09.2015 tarihinde görüldüğü kadarıyla keşideci... Şti tarafından icra dosyasına yatırıldığını, davacı yanın müvekkile dava açmasında bir hukuki yararı da görülmemekte olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirki...