DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki fason kumaş satışı sonucu 102.426,58 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle davacı şirket itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Grup Tekstil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/699 KARAR NO : 2022/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki fason kumaş satışı sonucu 102.426,58 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle davacı şirket itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Grup Tekstil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ticari defterleri incelendiğinde bunun görüleceğini belirterek davanın reddinin gerektiği, davacı tarafın aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... icra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 102.426,58 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren (ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 07/12/2020 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 03.12.2020 tarihli inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa ...