DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış sözleşmesi akdedildiğini ve davalının hizmet aldığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu enerji bedelini ödememesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi cevap dilekçesinde özetle; davalının abisi olduğunu, küçükken geçirmiş olduğu menenjit rahatsızlığı sebebiyle 70 senedir bu durumda olduğunu, kendisinin vasi olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış sözleşmesi akdedildiğini ve davalının hizmet aldığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu enerji bedelini ödememesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi cevap dilekçesinde özetle; davalının abisi olduğunu, küçükken geçirmiş olduğu menenjit rahatsızlığı sebebiyle 70 senedir bu durumda olduğunu, kendisinin vasi olarak atandığını, davalının zeka geriliği nedeniyle %90 engelli raporu olduğunu, bu nedenle davacı ile elektrik aboneliğine ilişkin bir sözleşme yapmasının mümkün olmadığını, devlet dairesindeki hiçbir işini kendisinin yapamadığını, zeka durumunun buna müsait olmadığını, abonelik için elektrik idaresine götürülse dahi işlem yapan memurun kendisini görüp durumu anlayıp işlem yapmasının mümkün olmadığını, ayrıca aboneliğin yapıldığı adres ile uzaktan yakından bir ilgileri bulunmadığını, abisinin çalışmadığını, dükkan tutamayacağını ve elektrik abonesi olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, elektrik aboneliğinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.227,00 TL asıl alacak, 2.250,56 TL işlemiş faiz, 405,08 TL gider vergisi olmak üzere toplam 5.882,77 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin denetlenmesi hususunda davalı tarafın fiili ehliyetinin bulunmadığı iddiasına dayalı olarak ibraz edilen deliller toplanmış olup, SGK'na yazılan müzekkere cevabı ekinde davalıya ait olduğu belirtilen sağlık raporunun aslı istenilmiş ve 05/04/1978 tarihli ....... Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'nda, ...... hastanesinin ...... sk raporuna görü embesilite derecesinde zeka geriliği gösteren vaka olduğu ve embesil teşhisi ile çalışamayacak durumda malul olup, başkasının ba...