Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile ticari alım satım ilişkisi olduğunu, 5.424,25.-TL tutarında alacaklarının olduğunu, takip tarihi itibariyle 5.079,38.- TL tutarlı faturanın takibe konulduğunu, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar veritmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında. kozmetik krem alım satım ticari ilişkisi olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, elden ve bankadan ödemeleri yaptıklarını, davanın reddinin gerektiğini bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile ticari alım satım ilişkisi olduğunu, 5.424,25.-TL tutarında alacaklarının olduğunu, takip tarihi itibariyle 5.079,38.- TL tutarlı faturanın takibe konulduğunu, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar veritmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında. kozmetik krem alım satım ticari ilişkisi olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, elden ve bankadan ödemeleri yaptıklarını, davanın reddinin gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası, banka müzekkere cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ........... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.079,38.-TL asıl alacak, 1.441,98.-TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerin...