E. 2019/659 K. 2022/58

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/659 KARAR NO : 2022/58

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketin adi ortak olduğu ......... İnşaat & ......... İnşaat İş ortaklığı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ekli ......... İnşaat & ......... İnşaat İş Ortaklığı ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap ekstresine dayalı, davalı aleyhine İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraza konu takibin müvekkil ve ......... İnşaat & ......... İnşaat İş ortaklığı arasında gerçekleştirilen ticari bir işi dolayısıyla alacağını elde edemeyen müvekkil tarafından başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe dair yapılan haksız itirazın iptal edilmesi taleplerinin olduğunu, müvekkil şirketin işbu ilişki dolayısıyla üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ......... İnşaat & ......... İnşaat İş Ortaklığının edimleri yerine getirmediğini, takibin açılmasına sebebiyet verdiklerini, davalı yanın adi ortak olduğu ......... İnşaat & ......... İnşaat İş ortaklığı dolayısıyla müvekkil şirkete 6.251,95.-TL borçlarının bulunduğunu, dava dışı ......... İnşaat & ......... İnşaat İş Ortaklığının borcundan ......... İnşat San.ve Tic. A.Ş. ile davalı şirket ......... İnşaat Mimarlık Mühendislik San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin müteselsilen sorumlu olduklarını, TBK 'nın 163. Maddesinde düzenlenen müteselsil sorumluluk hükümleri gereğince iki şirketten birine başvurulabileceğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalarının kabulünü, davalı borçlunun İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın cari hesap ekstresini dosyaya sunduğunu fakat belirtilen tarihlere ilişkin kesildiği iddia edilen faturaların delil olarak sunulmadığını, müvekkile gönderilen ödeme emri ekinde de herhangi bir faturaya rastlanılmadığını, davacı tarafından oluşturulmuş cari ekstrenin tek başına ispat gücüne haiz belgeler olmadığını, müvekkil şirketin faturalardan haberdar dahi değilken kayıtlarınca davacı şirkete borç kaydının bulunmadığını, davacı şirket ile hiçbir iş ilişkisi kurulmadığını, müvekkil şirketin haberdar dahi olmadığı iş bu borç ve haksız İcra takibi nedeniyle kötü niyetli olduğu iddialarını kabul etmediklerini, haksız itham ve davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, ya...