DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya yol yardım/araç çekici hizmeti sunduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının beyanlarını kabul...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/229 KARAR NO : 2020/677
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya yol yardım/araç çekici hizmeti sunduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın tek taraflı olarak tanzim ettiği faturaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 12 adet fatura karşılığı 6.439,88 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 7.173,67 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, dava konusu 6.439,87 TL'lik 12 adet faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıt altına alındığını ve birbirini teyit ettiklerini, ihtilafın ödeme konusundan kaynaklandığını, davalı şirketin davacı şirkete 2.580,00 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemeye ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu, yapılan ödemenin davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, yapılan ödeme düşüldükten sonra davacı şirketin davalı şirketten 3.859,88 TL alacaklı olduğu, davalı şirketçe davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığı iddiasıyla yevmiye defter kayıtlarından çıkarılan ödemeleri belgelemesi halinde davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı şirketin 12...