DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünlerinin imalat pazarlama ve satışı alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına konu alacağını Bakırköy ...... Noterliğinin 23/10/2017 tarih ve ...... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile davalı şirkete temlik ettiğini, temlik işleminden dolayı tarafların ticari defterlerine alacak ve borç kaydı oluşturduklarını, alacağın temlikinden dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/953 KARAR NO : 2021/102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünlerinin imalat pazarlama ve satışı alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına konu alacağını Bakırköy ...... Noterliğinin 23/10/2017 tarih ve ...... yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi ile davalı şirkete temlik ettiğini, temlik işleminden dolayı tarafların ticari defterlerine alacak ve borç kaydı oluşturduklarını, alacağın temlikinden dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak edilen temlik sözleşmesi incelendiğinde alacağın temliki karşılığında temlik edene karşı herhangi bir bedel ödeneceği yönünde hüküm bulunmadığının görüleceğini, nitekim temlik sözleşmeleri borç doğuran bir işlem olmayıp tasarruf işlemi olduğunu, somut olayda temlikin ivaz karşılığı yapılmadığının temlik sözleşmesinden açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtlarında da temlik nedeniyle davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığının görüleceğini, kaldı ki davacının iddia ettiği gibi bir edim karşılığı temlikin yapıldığının kabul edilmesi halinde TBK'nın 191/1 maddesi hükmüne göre temlik eden davacının borçlunun ödeme gücüne sahip olduğunu garanti etmiş sayılması gerektiğini, yapılan cebri icra işlemi sonunda dosya borçlusunun satılan menkul varlığının 145.000 TL olup icra masrafları düşüldükten sonra ancak 120.000 TL alacağın tahsil edilebildiğini, borçlu şirket iflas ettiğinden alacağın iflas masasından tahsilinin ise masa varlığı itibariyle mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının, 23/10/2017 tarih, ....... yevmiye numaralı Bakırköy ...... Noterliği tarafından düzenlenen alacağın devri sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 217.159,47 TL asıl alacak, 15.836,28 TL faiz olmak üzere toplam 232.995,75 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için alacağın devri sözlemesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebl...