DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketinin vermiş olduğu 45.000 TL çek ve 18.932,79 TL tutarında 2010 senesinden beri devreden cari olduğu, müvekkiline verilen çekin karşılıksız olduğu müvekkilinin müflis şirketten 20.473,68 TL alacaklı olduğu 1.540,89 TL borçlu olduğu 2010 yılından beri ilişkileri olduğu bu borcun ticari defterlerinde var olduğu, müflis şirketin iflas ettiğinden davacının alacağını iflas masasına yazdığı ancak kayıt bulunduğundan sıra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/812 Esas KARAR NO : 2021/977
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketinin vermiş olduğu 45.000 TL çek ve 18.932,79 TL tutarında 2010 senesinden beri devreden cari olduğu, müvekkiline verilen çekin karşılıksız olduğu müvekkilinin müflis şirketten 20.473,68 TL alacaklı olduğu 1.540,89 TL borçlu olduğu 2010 yılından beri ilişkileri olduğu bu borcun ticari defterlerinde var olduğu, müflis şirketin iflas ettiğinden davacının alacağını iflas masasına yazdığı ancak kayıt bulunduğundan sıra cetveline itirazın reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kanıtlamadığını, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin davacının borçlarıyla örtüşmediğini, davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyaya sunulan 07/12/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.473,68 TL alacaklı olduğu, müflis şirketin ticari defterlerini İflas Müdürlüğüne ibraz edilmediğinden incelenemediği, neticeten davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı 18.932,79 TL ve davalının davacıya düzenlemiş olduğu 26/06/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmiş olup celb edilen belgelerin incelenmesinde; Davacı tarafından 29.04.2019 havale tarihli dilekçe ile toplam 74.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulduğu, 73,10 TL başvuru harcı yatırıldığı, İflas Müdürlüğünce 29.04.2019 tarihinde alacağın tevsik edici belge ile desteklenmediği gerekçesiyle davacının alacak kaydı talebinin reddedildiği, kararın 03.10.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ve 28.09.2020 tarihli Korkusuz gazetesinde yayınlandığı, alacaklı vekiline 10.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.
Huzura görülen dava kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karş...