Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/806 · K. 2021/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/806 K. 2021/269

E. 2019/806K. 2021/26923 Mart 2021
sıra cetveliterkin talebibaşvuru süresiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sattığı hırdavat malzemesi karşılığında ödeme amacıyla verilen toplam 59.000,00 TL bedelli 2 adet senedin vadesinin geldiğini, ancak bu arada borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müd. ... sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, söz konusu senetlere bağlı 59.000,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydı hususunda iflas müdürlüğü'ne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO : 2021/269

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sattığı hırdavat malzemesi karşılığında ödeme amacıyla verilen toplam 59.000,00 TL bedelli 2 adet senedin vadesinin geldiğini, ancak bu arada borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müd. ... sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, söz konusu senetlere bağlı 59.000,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydı hususunda iflas müdürlüğü'ne başvurduklarını , iflas müdürlüğünce yapılan inceleme sonucunda ''tevsik edici belge sunulmadığı ve talebin yargılama gerektirdiği'' gerekçesiyle taleplerinin tamamen reddedildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirketi temsilen Bakırköy İflas İdaresi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: dava konusunun bir miktar paraya ilişkin olduğunu ve arabulucuya başvuruya dair dava şartının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın İİK 223 ve 235 md gereğince 15 günlük hak düşürücü içinde açılmadığını, davacının iflas masasına başvurusu sırasında sunduğu belgelerin alacağının varlığını ve miktarını ispata elverişli olmadığını, alacağın varlığının kabulü halinde de davacının iflas masasına eksik belge sunmuş olması nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir.

Bakırköy İflas Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, sıra cetvelinin, davacının alacak kayıt dilekçesinin, sıra cetvelinin ilan edildiği gazete nüshasının ,iflas idaresince verilen karar örneğinin , defter sayfa suretinin , sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat parcası suretinin ,yatırılan harç ve masraflara ilişkin makbuzların gönderildiği, İflas idare memurlarının kimlik ve adresleri ile münferiden yetkili olduklarının, ayrıca tasfiyenin adi usulde yürütüldüğünün bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı ,bu alacağın iflas masasına kaydı koşullarının oluşup oluşmadığı, iflas müdürlüğünce verilen alacak kayıt talebinin reddine dair kararın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi SMMM ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; ''D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/812 · K. 2021/977

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 · K. 2020/336

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/623

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2021/968

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2021/714

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2021/1011

4 Kasım 2021