DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açması nedeniyle işbu dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile ... Tic. A.Ş. arasında ... Mah. ... Kavşağı No:... adresinde faaliyet göstermek üzere 07.05.2017 tarihinde tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12.03.2020 tarihinde her iki taraf anlaşarak sözleşme karşılıklı olarak feshedildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADIN KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açması nedeniyle işbu dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile ... Tic. A.Ş. arasında ... Mah. ... Kavşağı No:... adresinde faaliyet göstermek üzere 07.05.2017 tarihinde tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12.03.2020 tarihinde her iki taraf anlaşarak sözleşme karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih üzerine davalı tarafından görevlendirilen ... Tabela yetkilileri davalı şirketin markasını içeren tabelaları indirip götürdüklerini, sözleşme sona ermesine rağmen müvekkilinin elinde satılmayan davalı şirket ürünleri için ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete ait ürünleri satmasının söz konusu olmayacağını, söz konusu ürünlerin muhafazası için müvekkilinin kira sözleşmesini feshedemediğini ve her gün zarara uğradığını, davalının satılmayan kendi şirketine ait ürünleri iade almalı gerektiğini ve bedelini müvekkili vermesi gerektiğini, bu hususta davalı tarafa ihtarname gönderildiğini verilen sürede davalı tarafından ürünlerin teslim alınmadığını, ürünlerin bedellerini müvekkiline iade etmediğini, 16.08.2020 tarihli ... numaralı faturaya istinaden karşı taraf aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 49.590,45 TL alacağı tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle de takibin haksız bir şekilde durduğunu, davalı şirketin ve müvekkilinin birbirlerinden olan alacaklarının mahsup edilmesi gerektiğini, davalı tarafça başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine 04.08.2020 tarihinde itiraz edilerek, itiraz dilekçesinde alacakların mahsuplaşması gerektiği hususunun belirtildiğini, davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının takip çıkış ise 52.940,44-TLdir. İş bu alacakların mahsup edilmesini, arabuluculuk görüşmesi sonucunda tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin depolama masrafından dolayı uğramış...