Mahkememizde görülmekte olan İntifa Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : İş bu dava mahkememizin---- sayılı dosyasında ) açılmış olup, mahkememizce HMK 18 maddesi gereğince yetki sözleşmesi yapılamayacağı, davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan bahisle ve taşınmazında ---olduğundan bahisle---- yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş,--- hükmünde, taraflar arasındaki anlaşmanın --- ön görülen süreden önce sonlandırılması nedeniyle davacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen intifa hakkı süresi nazara alınarak davacı yanca yapılmış olan ödemelerin kullanılmayan süreye isabet eden tutarının denkleştirici-- güncellenecek miktarın tahsiline ilişkin;---aynına ilişkin bir dava bulunmadığı ortada bir alacak davasının bulunduğundan bahisle mahkememizin yetkisizlik kararı kaldırılmış,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/201
DAVA : İntifa Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2013 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İntifa Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : İş bu dava mahkememizin---- sayılı dosyasında ) açılmış olup, mahkememizce HMK 18 maddesi gereğince yetki sözleşmesi yapılamayacağı, davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan bahisle ve taşınmazında ---olduğundan bahisle---- yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş,--- hükmünde, taraflar arasındaki anlaşmanın --- ön görülen süreden önce sonlandırılması nedeniyle davacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen intifa hakkı süresi nazara alınarak davacı yanca yapılmış olan ödemelerin kullanılmayan süreye isabet eden tutarının denkleştirici-- güncellenecek miktarın tahsiline ilişkin;---aynına ilişkin bir dava bulunmadığı ortada bir alacak davasının bulunduğundan bahisle mahkememizin yetkisizlik kararı kaldırılmış, dosya --- yapılan yargılama sonunda, "Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunup, müvekkilinin --- şirketi, davalının -------olduğunu; davalının malik olduğu ve davacı lehine ----için --- tesis olunan taşınmazın, ---anlaşması gereğince davalı bayiye tevdi edildiğini; intifa hakkı kapsamında davalıya faturalar karşılığı ödeme yapıldığını; ancak --- kararı gereğince, anlaşmaların öngörülen süreden --sonlandığını; taşınmazda davacı lehine ---- hakkı kapsamında davalıya peşin olarak ödenen bedellerin -- davacı yanca kullanılmayan süresine tekabül eden kısmının--- güncelleştirilen miktarını davalının ödemesi gerektiğini belirterek;------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili;------olduğunu; davacının----olarak---- ödemiş bulunduğunu; ----- kısmı için---- istenebileceğinin; davacı yanca gönderilen diğer paraların ------ istenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Dava, taraflar arasındaki-------- süreden evvel sonlandırılması nedeniyle, daavacı lehine davalı taşınmaz kaydında tesis edilen ----süresi nazara alınarak, davacı yanca yapılmış olan ödemelerin kullanılmayan süreye isabet eden tutarının -------- hesaplanacak güncellenmiş miktarının tahsili istemine ilişkin olduğu, Yargılama da; taraflar arasındaki ihtilafın; davacı yanca ödenen intifa bedelinin; davacı yanca iddia edilen miktar mı? Yoksa davalımızca savunulduğu-----davacının gönderdiği ----bedeli olup olmadığı hususunda toplandığı; araştırmaların ve alınan bilirkişi raporlarının ---- oluştuğu görülmüş, Ancak, ------ süreden önce sona ermesi sebebiyle kullanılmayan döneme ilişkin bedelin talep edilebilmesi için, intifa hakkının TERKİN ETTİRİLMESİ ön koşul olduğu, -----------karar sayılı ilamında dava tarihi itibarıyla -------- terkin edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Lehine ---- davacı şirke...