DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Teks şirketi tarafından müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, müvekkil ile davalı arasında fason iş protokolleri imzalandığını, bunların haricinde hatalı olduğu gerekçesi ile iptal edilen başkaca protokoller de imzalandığını ve davalıya teslim edildiğini, protokol sonunda bulunan protokol imza kısımları üstü boş senet metni gibi hazırlandığını ve protokol imzalanırken müvekkillerin amacının protokolleri imzalamak iken boş senet de imzalamış konumuna getirildiklerini, söz konusu protokol...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Teks şirketi tarafından müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, müvekkil ile davalı arasında fason iş protokolleri imzalandığını, bunların haricinde hatalı olduğu gerekçesi ile iptal edilen başkaca protokoller de imzalandığını ve davalıya teslim edildiğini, protokol sonunda bulunan protokol imza kısımları üstü boş senet metni gibi hazırlandığını ve protokol imzalanırken müvekkillerin amacının protokolleri imzalamak iken boş senet de imzalamış konumuna getirildiklerini, söz konusu protokol asıllarının davalıya teslim edildiğini, protokol sonunda boş senet şablonlarının yer aldığını ve düzenleme tarihleri de dahil olmak üzere hiçbir kısmının dolu olmadığını, söz konusu protokol kapsamında müvekkil şirketçe yüklenilen işlerin eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapıldığını, davalının müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinden birkaç gün sonra davacı müvekkilin banka hesaplarını kontrol ettiğinde yetkilisi olduğu diğer müvekkil şirket ve şahsi hesapları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu öğrendiğini, davalı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı gereği davacı müvekkil şirkete ait işyeri adresine fiili haciz uygulanmak üzere hacze gelindiğini ve müvekkil tarafından 25.500,00 TL ödeme yapıldığını, ihtiyati haciz miktarının 20.000,00 TL olmasına rağmen fazla tahsilat yapıldığı beyanı ile dosya kapak hesabı yapılmasını talep edildiğini, dosya hesabı yapıldığını ve fazladan ödenen 1.749,62 TL nin iade edildiğini, icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir davası açılarak ihtiyati tedbir kararı alındığını, söz konusu senetin sahte senet olarak doldurulduğunu, bu nedenle müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitinin gerektiğini, takibe konu edilen senet metni incelendiğinde görüleceği üzere protokol sonunda yazılı boş şablon ile birebir aynı olduğu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, %40 oranında kötü niyetten dolayı tazminat talepleri olduğunu, bu nedenlerle dava süresinde müvekkiller tarafından icra dosyasına ödenen paranın davalı şirkete ödenmesi halinde davanın istirdat davasına dönüştürülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacı ...'ın tacir sıfatına haiz olmadığını, davanın bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, m...