Dava konusu program mevzuat hükümleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ilgili şahsın vücut bütünlüğünün eksikliğinden bahsedilmediği, sahte rapor temin ederek askerlikten kaçtığının iddia edildiği, bu konunun kamuoyunda uzun zamandan beri tartışılan bir konu olduğu, özel hayatına ilişkin bir bilginin paylaşılmasının söz konusu olmadığı, hakkında yorum yapılan kimsenin topluma mal olmuş kişiliği de dikkate alındığında, yapılan eleştirilerin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, dolayısıyla söz konusu programda 6112 sayılı radyo ve televizyonların kuruluş ve yayın hizmetleri hakkında kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlal edilmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2013/2894 K. 2014/4670 T. 31.12.2014 AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ ELEŞTİRİ SINIRI KAMU YARARI DAVA KONUSU PROGRAM MEVZUAT HÜKÜMLERİYLE BİRLİKTE BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; İLGİLİ ŞAHSIN VÜCUT BÜTÜNLÜĞÜNÜN EKSİKLİĞİNDEN BAHSEDİLMEDİĞİ, SAHTE RAPOR TEMİN EDEREK ASKERLİKTEN KAÇTIĞININ İDDİA EDİLDİĞİ, BU KONUNUN KAMUOYUNDA UZUN ZAMANDAN BERİ TARTIŞILAN BİR KONU OLDUĞU, ÖZEL HAYATINA İLİŞKİN BİR BİLGİNİN PAYLAŞILMASININ SÖZ KONUSU OLMADIĞI, HAKKINDA YORUM YAPILAN KİMSENİN TOPLUMA MAL OLMUŞ KİŞİLİĞİ DE DİKKATE ALINDIĞINDA, YAPILAN ELEŞTİRİLERİN İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ SINIRLARI İÇERİSİNDE KALDIĞI, DOLAYISIYLA SÖZ KONUSU PROGRAMDA 6112 SAYILI RADYO VE TELEVİZYONLARIN KURULUŞ VE YAYIN HİZMETLERİ HAKKINDA KANUN'UN 8. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (Ç) BENDİNİN İHLAL EDİLMEDİĞİ HAKKINDA. 6112/md. 8 , 32 İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin 13.06.2013 tarih ve E:2012/1759, K:2013/975 sayılı kararının; ...'in özel hayatı kapsamında kalan bedensel bütünlüğü ile ilgili konuların tartışıldığı, anılan şahsın özel hayatına doğrudan müdahale eden bir yayın yapıldığı, programın canlı yayın olmasının yayıncının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, ihlal tespit edilen yayma program içinde kısa bir süre yer verilmesinin Üst Kurul işlemini sakatlamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi .........................'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait "..." logolu televizyon kanalında 31.07.2012 tarihinde yayımlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle Radyo ve Televizyon Üst Kururunun 26.09.2012 tarih ve 2012/53-20 sayılı kararıyla uygulanan 51.208-TL tutarındaki idarî para cezasının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlıkta, söz konusu ifadelerin ...'in özel hayatıyla ilgili olarak para cezasına dayanak programda tüm programı kapsayacak nitelikte olup olmadığının veya programın canlı yayın olması nedeniyle anlık geri dönülemez bir durumun mu söz konusu olduğunun ortaya konulması gerektiği, söz konusu programa kalabalık bir grubun konuk olarak katıldığı, program içerisinde katılan konukların anlık konuşma ve hatalarını bertaraf etme durumunun sunucu ve program yöneticileri açısından bazı durumlar için söz konusu olamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu sözlerin sarf edildiği yayının çok kısa bir zaman dilimini işgal ettiği, programdaki diğer konuklar tarafından konunun üzerine gidilmediği ve bu ifadelerin kullanılmasından sonra sunucu ve diğer konukların konu üzerine katılarak konuşmanın devam etmediği, söz konus...