DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ----Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacının davalı yana icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, İtirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı olarak---- başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanmadığını, herhangi bir ödeme yapmayan davalı aleyhine---olarak icra işlemleri başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmesi üzerine davanın ikamesi ve davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/285
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ----Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacının davalı yana icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, İtirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı olarak---- başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanmadığını, herhangi bir ödeme yapmayan davalı aleyhine---olarak icra işlemleri başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmesi üzerine davanın ikamesi ve davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle icra dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinin bulunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık: Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Celp ve tetkik olunan--- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı/borçlu aleyhine --- alacağı ve ---- faiz olmak üzere toplam --- tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı/borçlunun süresi içinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Celp ve tetkik ----incelenmesinde takip konusu alacağa dayanak cari hesabı oluşturan davacı tarafından davalı adına düzenlenen-- tutarlı faturanın davacı ve davalı tarafından usulüne uygun olarak-- bildiriminin yapıldığı, tarafların --- formlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür. Usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış ve ön inceleme duruşması yapılmış olup, ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar oluşturulmuş ve işbu ara karar ihtaratlı olarak duruşmada hazır olmayan davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu --- özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, cari hesabı dayanak ----- istinaden davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler sonrası davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 3.588,00 TL alacaklı olduğu, faturanın e fatura olduğu ve davalıya mail yolu ile gönderildiği, davalının ise ticari defterlerini incelemeye ibraz et...