16, 17 ve 21 nisan 2011 tarihlerinde yayınlanan "l'oreal paris miss turkey" adlı programda, programın destekleyeni olan l'oreal markasının görsel ve işitsel olarak sık sık ekrana getirildiği ve l'oreal markasının reklamının yapıldığı açık olduğundan, davacı yayın kuruluşuna 6112 sayılı kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca uyarı cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2012/3892 K. 2014/517 T. 21.2.2014 TRT ÜST KURULU KARARININ İPTALİ UYARI CEZASI MARKA REKLAMININ YAPILMASI 16, 17 VE 21 NİSAN 2011 TARİHLERİNDE YAYINLANAN "L'OREAL PARİS MİSS TURKEY" ADLI PROGRAMDA, PROGRAMIN DESTEKLEYENİ OLAN L'OREAL MARKASININ GÖRSEL VE İŞİTSEL OLARAK SIK SIK EKRANA GETİRİLDİĞİ VE L'OREAL MARKASININ REKLAMININ YAPILDIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, DAVACI YAYIN KURULUŞUNA 6112 SAYILI KANUN'UN 32. MADDESİNİN 2. FIKRASI UYARINCA UYARI CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6112/md. 12 , 32 İstemin Özeti : Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin 11.09.2012 tarih ve E:2011/1560, K:2012/1970 sayılı kararının; dava konusu yayının yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6112 sayılı Kanuna göre, bir programa sponsor olan firmanın ürün ve hizmetlerinin aynı program içerisinde ürün yerleştirmeye konu olmasının yasak olmadığı, ancak daha sonra yürürlüğe giren yönetmelik ile bu hususun yasaklandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi .....................'ın Düşüncesi : Dava konusu yayında yer alan görüntü ve ifadelerin, 6112 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlerin alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez kuralının ihlali niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görüntü ve ifadelerin niteliği itibarıyla ürün yerleştirmeyi düzenleyen 13. madde kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamakta olup, temyize isteminin reddi ile temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait "FOX" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 16, 17 ve 21 Nisan 2011 tarihlerinde yayınlanan "L'Oreal Paris Miss Turkey" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 2. fıkrasında belirlenen yayın ilkesine aykırı davranıldığından bahisle "uyarı" müeyyidesi uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 16.06.2011 tarih ve 2011/37 sayılı toplantısında verilen 63 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 16, 17 ve 21 Nisan 2011 tarihlerinde yayınlanan "L'Oreal Paris Miss Turkey" adlı programda, programın destekleyeni olan L'Oreal markasının görsel ve işitsel olarak sık sık ekrana getirildiği ve L'Oreal markasının reklamının yapıldığı açık olduğundan, davacı yayın kuruluşuna 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca uyarı cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gere...