Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/11660 · K. 2005/1181
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2004/11660 Karar No:2005/1181

E. 2004/11660K. 2005/118121 Mart 2005
idari para cezasıticari reklamlar ve ilanlar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Çeşitli tarihlerde ve yayın kuruluşlarında yayımlanan "o insanı seviyor" başlıklı reklamların tüketicinin korunması hakkında kanun?un 16. maddesine aykırı olması nedeniyle idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2004/11660 E. , 2005/1181 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2004/11660 Karar No : 2005/1181 Kanun Yararına Temyiz Eden: Danıştay Başsavcılığı Davacı : … Vekilleri : … Davalı : Sanayi ve Ticaret Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Davacı şirkete 4077 sayılı Yasa uyarınca 58.161.090.000.- lira idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar veren … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Sanayi ve Ticaret Bakanlığının başvuru üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :. Davacı şirkete ait olup, çeşitli basın yayın kuruşlarınca yayınlanan "…" başlıklı reklamların TRKGM 98/94-95 ve TRKGM 95/142-143 sayılı Tebliğ hükümlerine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle 4077 sayılı Yasanın 16. maddesinde düzenlenen kuralı ihlal edici reklam nedeniyle aynı Kanun hükümleri uyarınca verilen para cezasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının 2577 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü. Dava, davacı şirkete ait olup, 1.4.2002 tarihinden itibaren … TV'de, 30-31.3.2002 ve 1.4.2002 tarihli … Gazetesinde, 30.3.2002 tarihli … Gazetesinde ve 1.4.2002 tarihli … Gazetesinde yayımlanan "…" ifadelerinin yer aldığı reklamların, 4077 sayılı Yasayı ihlal ettiği gerekçesiyle 58.161.090.000. lira idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu reklamlarda belirtilen sayısal değerlerin herhangi bir araştırmaya dayanmadan ve kaynak gösterilmeden yayımlanmasının 4077 sayılı Yasanın 16. maddesindeki ilkeyi ihlal eder nitelikte olmadığı, reklamda adı geçen programın izlenmesini sağlamak amacıyla kullanılan ifadelerin tüketiciyi yanıltıcı ve zararına yol açıcı sözler niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 4077 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, bu yasada düzenlenen para cezalarına karşı yasada öngörülen süre içerisinde yetkili idare mahkemesine yapılan itiraz üzerine idare mahkemesince verilen kararlar kesin olduğundan, anılan mahkeme kararına karşı olağan kanun yollarından olan temyiz yoluna başvurulmamıştır. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, 4077 sayılı Yasanın 16. maddesinin yorumunda hataya düşüldüğünü, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amacına uygun olarak uyuşmazlık konusu reklama para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürerek mahkeme kararının kanun yararına bozulması isteğiyle Danıştay Başkanlığı'na başvurmuştur. Danıştay Başsavcılığı tarafından, sözkonusu reklamda kullanılan sayısal ifadelerin araştırmaya dayanılmadan ve kaynak gösterilmeden yayınlandığı, bu nedenle TRKGM 98/94-95, TRKGM 95/142-143 sayılı Tebliğ ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 51

Kanun yararına temyiz:4344

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 51

Kanun yararına temyiz:4344

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/5991 · K. 2008/3378

16 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/4988 · K. 2002/3681

9 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/5427 · K. 2002/3682

9 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/7036 · K. 2002/4551

28 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/1479 · K. 2009/3492

28 Nisan 2009

DERGI

E. — · K. —

1 Nisan 2022