Mahkememizde görülmekte olan Alacak- Kayıt Kabul (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine ( İş Mahkemesi sıfatıyla ) verdiği 16.03 2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı iş verene ait taşeron ... ... ... Tic A.Ş unvanlı şirket bünyesindeki taşeron ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. şantiyesinde işçi olarak çalıştığını 24/12/2012 ila 04/08/2014 tarihları arasında görev yaptığını, iş sözleşmesinin nedensiz olarak feshedildiğini, birçok işçilik alacağını alamadığını ileri sürerek dava dilekçesinde ayrıntılı olarak gösterdiği üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde miktarlarını belirttiği rakamlar üzerinden şimdilik ödenmeyen 3.303,17 TL ihbar tazminatı, 250,-TL fazla çalışma ücreti, 250,-TL haftalık izin ücreti, 250,-TL yıllık...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak- Kayıt Kabul (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine ( İş Mahkemesi sıfatıyla ) verdiği 16.03 2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı iş verene ait taşeron ... ... ... Tic A.Ş unvanlı şirket bünyesindeki taşeron ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. şantiyesinde işçi olarak çalıştığını 24/12/2012 ila 04/08/2014 tarihları arasında görev yaptığını, iş sözleşmesinin nedensiz olarak feshedildiğini, birçok işçilik alacağını alamadığını ileri sürerek dava dilekçesinde ayrıntılı olarak gösterdiği üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde miktarlarını belirttiği rakamlar üzerinden şimdilik ödenmeyen 3.303,17 TL ihbar tazminatı, 250,-TL fazla çalışma ücreti, 250,-TL haftalık izin ücreti, 250,-TL yıllık izin ücreti, 4.919,04 TL kıdem tazminatı ile Temmuz ve Ağustos ayları ücretleri toplamı 4.545,98 TL olmak üzere toplam 13.518,19TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinni ... esas sayılı dosyasında açılan dava davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. 'nin dava tarihinden önce iflas etmiş olması nedeniyle bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2015/776 esas numarasına kayıt edilmiş ve 12.08.2015 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı İflas İdaresi vekili davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşmediğini ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığını, davacının alacağı ile ilgili zaman aşımı itirazında bulundukları ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; İşci alacağına ilişkin İİK 'nun 235. maddesi gereğince açılmış kayıt kabul davası niteliğindedir. Mahkememizin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verdiği 17.05.2019 tarihli karar davacı vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 19.02.2020 tarih.... sayılı kararı ile " ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyayı tefrik edip davalı ... İnş. Tic ve San. AŞ'ye karşı açılan davayı göndermekle birlikte elinde kalan dosyada verdiği kararda, adı geçeni davalı olarak gösterdiği gibi dava sonucunda tahsiline hükmedilen tutarların bu davalıdan da müteselsilen sorumluluğu cihetine gitmiştir. Dosya içerisindeki yazışmalardan bu işlemin hataen yapıldığı ve bu nedenle adı geçene kararın da tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Üstelik karar diğer davalı tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda onun için kesinleşmiştir. Ancak bu kararın, kendisine tebligat yapılmayan ve yasa yolu hakkı tanınmayan ... İnş. Tic ve San. AŞ ba...