DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.07.2021 KARAR TARİHİ : 04.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığını ve ömür boyu başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 6.000,00-TL'nin (Belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas - 2022/176 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.07.2021 KARAR TARİHİ : 04.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığını ve ömür boyu başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 6.000,00-TL'nin (Belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunun 109. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." denildiğini, Karayolları trafik kanunda öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, aynı maddenin ikinci fıkrasında "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." denildiğini, 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından yazılı başvuru dilekçesi müvekkiline tebliğ edildiğini, davacı tarafın zararı sorumlu olduğu teminatlar kapsamında karışlandığını, davacının talep ettiği diğer alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını , bu nedenle Güvence Hesabı'nın da kaza nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu bir tazminat bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir. Güvence hesabı tarafından gönderilen ...'a 28/05/2012 tarihinde 21.961,00 TL'lik ödemeye ilişkin 82595 nolu hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Zonguldak Atatürk devlet hastanesi ve Bülent Ecevit sağlık uygulama ve araştırma hastanesi tarafından davacının 22/12/2006 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin hasta dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Karayolları Trafik Kanunun 109. maddesinde;...