Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2022/291
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2022/291

E. 2021/274K. 2022/29113 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/09/2020 tarihinde davacı müvekkilleri ....'in desteği müteveffa ....'in sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... caddesi üzerinde seyir halinde iken, Gençlik caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sola dönüş kurallarına riayet etmeyerek aniden Kocatepe sokak istikametine doğru dönmesi ve müteveffa destek ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kendi şeridinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/274 Esas - 2022/291

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2022/291 HAKİM :... KATİP :....

DAVACILAR : 1.... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/09/2020 tarihinde davacı müvekkilleri ....'in desteği müteveffa ....'in sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... caddesi üzerinde seyir halinde iken, Gençlik caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sola dönüş kurallarına riayet etmeyerek aniden Kocatepe sokak istikametine doğru dönmesi ve müteveffa destek ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan müteveffa desteğinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, işbu kaza neticesinde ağır yaralanan ve beyin kanaması geçiren destek ...'in kafasında kemikler başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda yaralanma, ezilme ve berelemelerin meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli 238690763 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için 10.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden teminat limiti dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 68,31 TL' ile 1.333,00 TL tamamla harcı olmak üzere toplam 1.401,31 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.347,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/276

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/284

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/223

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/311

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/212

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/285

12 Nisan 2022