Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 1. Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 04/10/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında birden fazla firma ile devamlılık arz edecek şekilde ticari ilişkiler yürütmekte ve yine ileri gelen birçok firmanın mallarının yurt genelinde dağıtımı konusunda faaliyet göstermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında yaptığı araç satım sözleşmesi ile 59.527,11.TL bedelle araç satın aldığını, ancak araçta son zamanlarda meydana gelen arızalar yüzünden kullanılamaz hale geldiğini belirtmiş ve dava konusu gizli ayıplı aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine veya aracın davalıya teslim edilerek fatura bedeli olan 59.527,11.TL nin aracın servise son teslim edildiği 06/09/2018...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1298 KARAR NO : 2022/198
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 1. Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 04/10/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında birden fazla firma ile devamlılık arz edecek şekilde ticari ilişkiler yürütmekte ve yine ileri gelen birçok firmanın mallarının yurt genelinde dağıtımı konusunda faaliyet göstermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında yaptığı araç satım sözleşmesi ile 59.527,11.TL bedelle araç satın aldığını, ancak araçta son zamanlarda meydana gelen arızalar yüzünden kullanılamaz hale geldiğini belirtmiş ve dava konusu gizli ayıplı aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine veya aracın davalıya teslim edilerek fatura bedeli olan 59.527,11.TL nin aracın servise son teslim edildiği 06/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davada ayıp ihbar süresinin dolduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tabi bulunmadığını, dava konusu araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksikliğin söz konusu olmadığını, davacının terditli talepte bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının taleplerinin iyiniyetli olmadığını, yukarıdaki itirazları haklı saklı kalmak kaydıyla, ayrıca aracın Tramer kaydı sorgusunun yapılarak, aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da araçta değer kaybına sebebiyet verecek bir durumla karşılaşıp karşılaşmadığı hususunun da tetkik edilmesi gerektiğini, zira, yukarıdaki tüm itirazların reddi ile davacının taleplerinin kabulü halinde, eğer ki araçta müvekkili şirketlerin kusurlu bir eylemi ya da fiili olmaksızın meydana gelmiş bir değer kaybı var ise, bunun tespit edilerek müvekkili şirketlere iade edilmesi gerekeceğini, ayıp iddiasının kabulü anlamında olmamak üzere, yukarıdaki itirazları dikkate alınmaksızın bedel iadesini karar verilmesi halinde de, aracın her türlü borçtan ari bir şekilde müvekkili şirketlere verilmesi, bu hükmün bu şekilde oluşturulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiğini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce ... plaka sayılı aracın tüm tescil bilgilerinin ve malikini gösterir trafik kaydının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Otomotiv alanında uzman bilirkişi ... tarafından hazı...