DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki davalılardan ... (İşleten) olan, sürücüsü yine davalılardan ... (Sürücü) olan, davalı (işleten) ... sahibi bulunduğu ... Plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (Sigortacı) (...) olan ve davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 20.07.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası olduğu, EK-1 de sunulu trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda davalı ...'nin 2918 sayılı KTK'NIN 53/1-B maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2022/186
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki davalılardan ... (İşleten) olan, sürücüsü yine davalılardan ... (Sürücü) olan, davalı (işleten) ... sahibi bulunduğu ... Plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (Sigortacı) (...) olan ve davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 20.07.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası olduğu, EK-1 de sunulu trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda davalı ...'nin 2918 sayılı KTK'NIN 53/1-B maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığı, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ve maddi tazminat tutarının tespiti ile arttırılmak üzere şimdilik 10.000.00-TL sürekli iş göremezlik (maddi tazminatı) tazminatının davalı ... (İşleten) ve davalı ... (Sürücü) yönünden kaza tarihi olan 20.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi; diğer davalı ... Sigorta A.Ş.( Sigortacı) yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihi olan 18/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 100.000 TL manevi tazminatın, kaza ve olay tarihi olan 20.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte Davalı ... (İşleten) ve Davalı ...'den (Sürücü) müştereken ve müteselsilen tahsiline, İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta ile maddi tazminat yönünden anlaşma sağlandığı bu nedenle maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, manevi tazminata ilişkin tüm taleplerinin de devam ettiğini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin 10.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacının maddi tazminat miktarı netleştiği tarih itibari ile cevap haklarının saklı tutulmasını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacı müterafik kusurlarının hesaplamada göz önüne alınmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirke...