Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/686 · K. 2022/198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 K. 2022/198

E. 2021/686K. 2022/1989 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatsigorta tazminatıistinaf yolubilirkişi raporubedel tahsilihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... Ortak İş Sağlığı ve Güvenliği Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı araç ile Melih Gökçek Bulvrı istikametine seyri sırasında karşıdan karıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ...'un hayatını kaybettiğini, müteveffanın çatı oluk işleri paslanmaz havalandırma ve baca ustası olarak çalıştığın ı ve müteveffanın ölümünün müvekkillerine tarifi imkansız derin üzüntüye sevk ettiğini ve müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/686 Esas - 2022/198 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... Ortak İş Sağlığı ve Güvenliği Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı araç ile Melih Gökçek Bulvrı istikametine seyri sırasında karşıdan karıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ...'un hayatını kaybettiğini, müteveffanın çatı oluk işleri paslanmaz havalandırma ve baca ustası olarak çalıştığın ı ve müteveffanın ölümünün müvekkillerine tarifi imkansız derin üzüntüye sevk ettiğini ve müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zaraın telafi edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle limitleri kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ölenin eşi Elif Karaçor için 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın, ölenin kızı Zeynep Aybüke Karaçor için 100,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, ölenin kızları Gamze Karaçor ve Hilal Karaçor ile ölenin oğlu Muhammet Karaçor için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkilişirket tarafından 29.03.2014-29.03.2015 vadeli 181760514 nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, davacılar Sosyal Güvenlik Kurumundan ölüm/cenaze masrafı, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise bu Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirkete rücu imkanı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davacıların dışında Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının da aynı kazadan dolayı aynı rücu talepleriyle karşı karşıya kalmaması için bu konudaki araştırmaların yapılması ve Sosyal Güvenlik Kurumundan rücuya tabi bir ödeme alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığnı ve ticari iş niteliğinde olmadığını bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2022/849

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/135

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/384

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/174

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/1025

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/498

14 Haziran 2022