Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kompresörün arızalanması sonucu davalı şirketle tamir için görüşmüş, ... tarihinde değişecek parçaları gösterir proforma fatura düzenleyerek toplam parça ve işçilik ücretinin ... TL + KDV olduğunu müvekkile bildirildiğini ve sözde tamir işlemi gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket ... tarihinde ... seri numaralı KDV dahil toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkile tebliğ ettiğini, müvekkil aradaki fark açısından ... tarih ve ... seri numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete tebliğ etmiş olduğunu, aradan geçen ...-... aylık sürenin sonunda ... tarihinde kompresöre rutin bakım uygulandığını belirterek ... servis numaralı servis fişini düzenlediğini ve ... tarihinde ... seri...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kompresörün arızalanması sonucu davalı şirketle tamir için görüşmüş, ... tarihinde değişecek parçaları gösterir proforma fatura düzenleyerek toplam parça ve işçilik ücretinin ... TL + KDV olduğunu müvekkile bildirildiğini ve sözde tamir işlemi gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket ... tarihinde ... seri numaralı KDV dahil toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkile tebliğ ettiğini, müvekkil aradaki fark açısından ... tarih ve ... seri numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete tebliğ etmiş olduğunu, aradan geçen ...-... aylık sürenin sonunda ... tarihinde kompresöre rutin bakım uygulandığını belirterek ... servis numaralı servis fişini düzenlediğini ve ... tarihinde ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, 2 hafta gibi kısa bir sürede kompresör tekrar arızalanmış ve ... tarihinde davalı şirket ... numaralı servis fişi ile müvekkile ait kompresörü tamir için almış ancak o zamandan sonra ne kompresör hakkında bilgi verilmiş ne de kompresör teslim edilmemiş olduğunu, ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden ... gün sonra ... tarihinde davalı şirket ... numaralı e-arşiv fatura düzenleyip gönderdiğini ancak kompresör müvekkile teslim edilmediğini, düzenlenen faturaya karşı ... tarihinde iade faturası düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, ayıplı hizmet karşılığı ödenen bedelin tarafımıza iadesini isteme zorunluluğu doğduğunu, geçen 1,5 yıllık dönemde müvekkilin kompresörü kullanamamasından dolayı zararı bulunduğunu, aynı zamanda davalı şirketinde elinde tuttuğu dönem için bir karı söz konusu olabileceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi marifetiyle hesaplamaların yapılarak fazla olanın müvekkile ödenmesini, dolayısıyla kompresör iadesi taleplerinden vazgeçtiklerini ve kompresör bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak belirlenip, davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kompresör bedeli, ayıplı hizmet bedeli ve kompresör eksikliğinden doğan zararların karşılığı olarak toplam ... TL 'nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini vekaleten vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından vekil eden şirkete hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin bir bildirim yapılmamış olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde kompresördeki ayıbın ne olduğu da açıklanmamış olup ayıbın niteliği ve büyüklüğü...