Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/367 · K. 2011/3019
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2010/367 Karar No:2011/3019

E. 2010/367K. 2011/301922 Haziran 2011
işlenen fiilin suç olmaktan çıkarılmasılehe uygulama ilkesiradyo ve televizyon yayınları suçu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava konusu uyarı yaptırımına konu edilen fiilin yasal değişiklikle ihlÂl konusu olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığı için, lehe düzenleme yoluyla ortaya çıkan yeni hukukÎ durumun dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi zorunlu görüldüğünden, işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması hakkında.

Karar Metni

13. Daire 2010/367 E. , 2011/3019 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2010/367 Karar No: 2011/3019 Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf(Davalı) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; uyarı yaptırımı uygulanan yayında 3984 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edilmediği, Avrupa Sınır Ötesi Televizyon Konvansiyonu ve bu konvansiyonun açıklayıcı notunda sponsorun isim ve/veya logosunun programın başı ve/veya sonu dışında diğer zamanlarda konulmasının yasaklanmadığını, anılan Kanun'un 23. maddesinin 3. fıkrasının ihlâli için destek verene ait mal ve hizmetlere atıfta bulunmanın yeterli olmadığı, bu mal ve hizmetlerin alınması, satılması ve kiralanmasının teşvik edilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu yayında teşvik unsurunun gerçekleşmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi, mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi: Dava, davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kalında 27.04.2008 tarihinde yayınlanan … isimli programda yer alan ifade ve görüntüler nedeniyle ihlal konusu yayın tarihinde yürürlükte bulunan 3984 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 33. maddesi gereğince uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … nolu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 27.04.2008 tarihinde yayınlanan … isimli programda modanın yanı sıra bazı spor merkezleri, restoranlar, oteller, dekorasyon mağzaları gibi yerler ile bazı şirketlerin inşaatlarıyla ilgili örneklerin ekrana getirildiği, programa kısmi destek sağlayan bazı firmaların tanıtımlarının yapıldığı ve bu firmaların ürünlerinden örneklerin ekrana getirildiğinin belirtildiği ancak sözü edilen durumların ihlal konusu yayın tarihinde yürürlükte bulunan 3984 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 3. fıkrasında yer alan kurallar kapsamında bulunmasına rağmen dava konusu işlemde, bu konuda herhangi bir değerlendirmede bulunulmadan, ihlal konusu yayında sponsor firmanın kimliğinin, programın reklamla kesildiğinde, kesintiden sonra belirtilmesi gerekirken, aynı zamanda kesintinin başında da verildiğinden davacı yayın kuruluşunun 3984 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hükümleri ihlal ettiği gerekçesiyle dava konusu uyarı yaptırımının tesis edildiği … tarih ve … sayılı izleme raporu ile buna ekli 29.04.2008 tarihli uzman raporunun dava konusu işlemle birlikte değerlendirilmesinden anlaşılmaktadır. Bu anlamda uyuşmazlığın dava konusu ihlal tarihinde yürürlüke bulunan 3984 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. fıkrasında yer alan kuralların ihlal edilip edilmediği hususuna özgülenmesi gerekmekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 7

Zaman bakımından uygulama

İlgili Mevzuat

§

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde 7

Zaman bakımından uygulama

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/2223 · K. 2009/11137

16 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/1528 · K. 2010/8654

4 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2007/767 · K. 2009/3601

8 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/7903 · K. 2008/4574

19 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/9100 · K. 2007/1765

10 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/4872 · K. 2015/539

16 Şubat 2015