Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 31/10/2020 tarihinde kusurlu çarptığını, Davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 13.654,10 TL yedek parça tutarına 3.411,80 TL iskonto ve işçilik 5.125,00 TL ile toplamda kdv hariç 15.367,30 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2022/206
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARAR
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca 31/10/2020 tarihinde kusurlu çarptığını, Davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 13.654,10 TL yedek parça tutarına 3.411,80 TL iskonto ve işçilik 5.125,00 TL ile toplamda kdv hariç 15.367,30 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatlarına kdv dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 26/01/2021 (temerrüt tarihi olarak-Yargıtay kararı ektedir. ) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden; Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı Sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (375,00 TL) HMK 323. Madde gereği vekaletname masrafı (192,11 TL) ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağını belirlediği ve bu belirlediği bedel üzerinden talepte bulunmuş olmasına rağmen, alacağının hala belirsiz olduğu iddiasını sürdürdüğünü, belirsiz alacak davasının şartlarını taşımadığı da dikkate alındığında yargıtay kararları çerçevesinde, işin esasına girilmeden hukuki menfaat yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın araçlarının onarımının KDV dahil 40.733,27-TL'na sağlanacağını, beyan etmişlerse de kazanın oluş şekli, aracın hasar fotoğrafları ve durumu incelendiğinde bu tutarın fahiş olduğunu, davacı tarafından da aracın onarımı yapıldığından eğer kdv ödenmiş ise faturaların dosyasına sunulması gerektiğini, faturalar dosyasına sunulmadan onarım bedelinin KDV'sinden davalı şirket sorumlu olmayacağını, kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini, d...