Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e ait ...-...-... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza'nın ... ili, ... ilçesi, ... sokağı ile ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsünün dikkatsizliği ve kontrol eksikliği sebebiyle dönemeçte direksiyon hâkimiyetini kaybederek ön sağ tampon ve çamurluk kısmı ile park halinde olan ve kaza anında araçta bulunmayan müvekkil aracının arka sağ kısmına çarptığını,, daha sonra müvekkil aracı çarpmanın etkisi ile arka sol tampon çamurluk kısmı ile park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/396 KARAR NO : 2022/144
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e ait ...-...-... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza'nın ... ili, ... ilçesi, ... sokağı ile ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsünün dikkatsizliği ve kontrol eksikliği sebebiyle dönemeçte direksiyon hâkimiyetini kaybederek ön sağ tampon ve çamurluk kısmı ile park halinde olan ve kaza anında araçta bulunmayan müvekkil aracının arka sağ kısmına çarptığını,, daha sonra müvekkil aracı çarpmanın etkisi ile arka sol tampon çamurluk kısmı ile park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne; 6.200,00 EUR maddi tazminatın 1 no'lu davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 15.04.2021 tarihinden itibaren (ZMMS poliçe teminatının EUR karşılığı ile sorumlu olarak) , 2 no'lu davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 01.06.2021 tarihinden itibaren (maddi hasarın ZMMS poliçe limitini asan kısmın EUR karşılığı ile sorumlu olarak) yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, Müvekkilin hasar tespiti için ödediği 903,99 EUR Bilirkişi Ücreti 'nin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalıdan tahsiline, kanuni vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; HMKnın 6.maddesinde Genel yetkili Mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir şeklinde düzenleme yapıldığını, İşbu davada "Yetkili Mahkeme, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İSTANBUL olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Ekspertiz Ücretinin yargılama gideri türünden kabul edilmesi gerektiğini, ekspertiz ücretinin asıl alacakmış gibi değerlendirilip vekalet ücretine konu edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek Yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın reddini, Haksız ve hukuka...