Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/128 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 K. 2022/297

E. 2018/128K. 2022/2976 Nisan 2022
kayyım atanmasıteminat mektubuticari faaliyetbilirkişi raporutedbir kararıbilirkişi incelemesiyöneticinin azlidava ehliyetikâr payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : (Ticari Şirkete Kayyım Atanması-Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve 10.07.2018 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ tanıştığını,------ 3 ihale aldığını fakat maddi sıkıntılarından ötürü işleri gerçekleştiremediğini, müvekkilinin kar ortağı olmak kaydıyla --- yardımında bulunduğunu ve noter huzurunda yapılan sözleşme ile -- para verdiğini, ve müvekkilinin 10 hisse ile--- para almasına rağmen müvekkiline herhangi bir kar payı veya herhangi bir meblağ ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin-- yaptığını ve -- müvekkilinin arsayı görmek istemesi üzerine olumsuz tavırlar takındığını, durumdan şüphelenen müvekkilin parasını istediğini, -- yeni bir teklif sunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2022/297

DAVA : (Ticari Şirkete Kayyım Atanması-Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve 10.07.2018 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ tanıştığını,------ 3 ihale aldığını fakat maddi sıkıntılarından ötürü işleri gerçekleştiremediğini, müvekkilinin kar ortağı olmak kaydıyla --- yardımında bulunduğunu ve noter huzurunda yapılan sözleşme ile -- para verdiğini, ve müvekkilinin 10 hisse ile--- para almasına rağmen müvekkiline herhangi bir kar payı veya herhangi bir meblağ ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin-- yaptığını ve -- müvekkilinin arsayı görmek istemesi üzerine olumsuz tavırlar takındığını, durumdan şüphelenen müvekkilin parasını istediğini, -- yeni bir teklif sunduğunu, yeni teklifle yapılan anlaşmaya göre-- borcuna karşılık teminat olarak müvekkile vereceğini, müvekkilin fabrikanın -- olan borcunu ödediği takdirde fabrikanın devir işleminin gerçekleşeceğini, müvekkilinin -- para ödediğini, kalan parayı ise fabrikanın değerinden sonra ödeyeceğini, fakat --fabrikanın devrini vermediği için müvekkilinin de kalan parayı ödemediğini, bunun üzerine --bulunan arsa ve villanın vergi borcunun ödenmesi karşılığında müvekkiline verileceğini, müvekkilin de -- havale gönderdiğini, fakat devir işleminin gerçekleşmediğini, ayrıca-- ile anlaşma yaptığını ve-- para ödediğini,--projesiyle geldiğini,-- gönderdiği takdirde--% 35 lik hissesinin %10 unu kendisine vereceğini vadettiğini ve müvekkilininde-- gönderdiğini, iştirak katılım bedeli olarak 1.360.000 TL havale gönderildiğini, ayrıca 525.000 TL'nin de yine iştirak katılım bedeli olarak aynı firmanın hesabına gönderildiğini,-- hisse vermeyi teklif ettiğini müvekkilin--amamlayarak -- firmasına gönderdiğini,-- gizli ortak olduğunu resmi sahiplerin --- ve ... olduğunu söylediğini, ..--- müvekkiline ...--- kendisine ait 10 hisse satışını teklif ettiğini ve ----alınacak iş için teminat mektubu istediğini, müvekkilin de 10 hisse karşılığında --- yaptığını, 1.611.000 TL iştirak katılım bedeli ve 180.000 TL ---- bedeli olarak ödendiğini, ---alınacak iş için de --- borçlarına karşılık---- teminat mektubu verdiğini, fakat taahhüt edilen teminat mektubunun müvekkile verilmediğini ve müvekkilin de ---- suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan--- kararı ile ... ve müvekkilin imza yetkilisi olduğunu, --- numarası ile imza sirkülerinde --- --- müteselsilen atacakları imza ile şirketi yöneteceklerini, fakat .---n şirketi tek başına yönetip, bankalardan çek aldığını, --- haksız olarak ödemeler gönderildiğini--- bazısının aynı---- eşleri olduğunu, bu yüzden firmanın------ firmanın zarara uğratıldığını, diğer firmayı büyütürken müvekkilin büyük zarara uğradığını, Müvekkilinin .-----daha iyi yönetmek adına vekalet verdiğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2022/97

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2022/106

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2022/203

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/189

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2022/728

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2022/386

20 Nisan 2022