DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin esas sözleşmesinin 19.maddesi ve mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 364/f.1.hükmü uyarınca; --- sonundan itibaren 3 ay içerisinde ve en az yılda bir defa toplanması gerekli hükmünün olduğunu, bu gerekliliği yerine getirmek maksadıyla; --- görüşülebilecek konular üzerinde kararlar alındığını, ancak davalı şirket bünyesinde yapılan--- kararları, kanunun ---hükümlerine ve şirket esas sözleşmesinde belirtilen esaslara aykırı şekilde toplanmış ve kararlar alındığını, söz konusu --- kararlarının hukuka aykırılığı ile yok hükmünde olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin esas sözleşmesinin 19.maddesi ve mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 364/f.1.hükmü uyarınca; --- sonundan itibaren 3 ay içerisinde ve en az yılda bir defa toplanması gerekli hükmünün olduğunu, bu gerekliliği yerine getirmek maksadıyla; --- görüşülebilecek konular üzerinde kararlar alındığını, ancak davalı şirket bünyesinde yapılan--- kararları, kanunun ---hükümlerine ve şirket esas sözleşmesinde belirtilen esaslara aykırı şekilde toplanmış ve kararlar alındığını, söz konusu --- kararlarının hukuka aykırılığı ile yok hükmünde olduğunun gerektiğini, davalı şirket ...--- kurucu ortaklarından olan .----yılının sonunda, usulüne uygun toplanma çağrısı yapılmadan diğer ortaklar tarafından ---- toplantıları yapılmış ve söz konusu--- toplantılarında tüm ortakların ---- bulunduğu ---- hale gelmiş ve bazı ---toplantılarında ---- halde hazırda bulunmamalarına rağmen oradalarmış gibi müteveff----- yerine sahte imzalar atıldığını, müvekkillerinin şirketin paylarının yarısına ---------olarak usulünce yapılmadığını, mevcut hisse durumu göz önüne alındığında, şirketin yarı payına sahip --- çağrılıp----- sağlanmış olsaydı; oylamanın sonuca etkisi olacağının kabulü gerektiğini, diğer şirket ortakları, bu sonucu öngördüğünden ....-- riskini bertaraf edebilmek için:; --- başkaca üçüncü şahıslar tarafından---- atıldığını belirterek davalı ...--- Kararlarının yokluğunun tespitine, ----- yapılan ... ile ..----- şirkete ---yazılı hisse devirlerinin geçersizliğinin tespitine, ... ve ..--- paylarının devrin geçersizliğinin tespitiyle devir tarihinden sonraki tüm----yokluğunun tespitine, pay devrinin geçersizliğinin tespiti ile ...--- hisseleri oranında ortaklıklarının devam ettiğinin tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların isteğinin üzerinden 20 yıla yakın bir süre geçtiğini, davacıların davayı açmakta iyiniyetli olmadığını, müvekkili----- nedeniyle değerlendiğinden dolayı ileriye dönük değerinin arttığını, davacıların ------ bulunmadığını, davacıların haksız çıkar için bu davayı açtığını, davacının iddialarının hiçbir somut kaynağının bulunmadığını, sadece ithamlarla hareket ettiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, mirasçılar tarafından açılan, miras ----imzalarının sahte olması sebebine dayalı ---- kararlarının ---- malul olduğunun,---- davalılara devrinin imza sahteliği sebebiyle geç...