DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 28.03.2019 tarihli yazılı elektrik sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafın davalı tarafın inşaat şantiyesinde yüklenici olarak elektrik tesisat işlerini yaptığını, davalı tarafın sözleşme kapsamında peşin ve iş başlamadan malzeme temini vs. için yapılan ödemelerin teminatı olarak teminat istediğini ve kendisine 28.03.2019 tanzim tarihli 283.000,00 TL tutarlı senedin sözleşmeyle teslim edildiğini, davacı tarafin anlaşma gereği tesisatını yapacağı elektrik malzemelerini davalının şantiyesi çalışanlarına teslim edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/791 Esas KARAR NO : 2022/2
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 28.03.2019 tarihli yazılı elektrik sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafın davalı tarafın inşaat şantiyesinde yüklenici olarak elektrik tesisat işlerini yaptığını, davalı tarafın sözleşme kapsamında peşin ve iş başlamadan malzeme temini vs. için yapılan ödemelerin teminatı olarak teminat istediğini ve kendisine 28.03.2019 tanzim tarihli 283.000,00 TL tutarlı senedin sözleşmeyle teslim edildiğini, davacı tarafin anlaşma gereği tesisatını yapacağı elektrik malzemelerini davalının şantiyesi çalışanlarına teslim edildiğini, teminatın yerine getirilmesine rağmen senedin geri verilmediğini, akabinde davalı tarafa ihtar yollandığını cevap verilmediği beyanla 28.03.2019 tanzim tarihli 283.000,00 TL bonodan davalı veya başkasına borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu senedin teminat senedi olduğu ve sözleşmenin yerine getirilmemesine rağmen iade edilmediğinden bahisle açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu bononun davacı tarafça davalı lehine tanzim edilen 28/03/2019 tanzim tarihli, vade tarihi boş (görüldüğünde ödenecek), 283.000,00 TL bedelli bono olduğu, bononun arka kısmında "İşbu senet 28/03/2019 tarihinde karşılıklı yapılan ...... Orta Gerilim Elektrik Sözleşmesine istinaden TEMİNAT senedidir. Kullanılan malzemeler (sözleşme keşfinde) Mod Şantiye tesliminde bu teminat senedi yükleniciye iade edilecektir" şeklinde yazdığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında, davacı tarafça, dava konusu senedin davalı taraf eski çalışanı ....... tarafından davacıya teslim (iade) edildiği bildirilerek buna ilişkin 21/05/2021 tarihli tutanak suretinin sunulduğu, tutanakta dava konusu senedin davacı tarafa verilmek üzere vekili Av......'ya teslim edildiği belirtilerek tutanağın altının teslim eden sıfatıyla ......., teslim alan sıfatıyla Av. ....... tarafından imzalanmış ve aynı tutanakta dava konusu senet üzerinin çizilerek iptal yazısının yazılmış olduğu görülmüştür. Neticeten dava konusu senet davacı tarafça geri alınmış olmakla dava konusuz kalmış ise de, HMK'nun 331/1.maddesinde yer alan "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü uyarınca mahkememizce dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumlarına ilişkin değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mah...