DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;kötü niyetli davalılar fikir ve eylem birliği içinde müvekkiline ait olmayan imza ile çek tanzim ederek takip başlattıklarını, müvekkilinin, davaya konu çek nedeniyle kendilerine borçlu olmadığı davalılar birlikte hareket ederek, müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmayan sahte imza ile .... Bankası A.Ş ... Şubesine ait olan .... seri numaralı 30.12.2018 tarihli, 100.000,00- TL bedelli 1 adet çeki keşide ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiklerini, ancak müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2022/185
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;kötü niyetli davalılar fikir ve eylem birliği içinde müvekkiline ait olmayan imza ile çek tanzim ederek takip başlattıklarını, müvekkilinin, davaya konu çek nedeniyle kendilerine borçlu olmadığı davalılar birlikte hareket ederek, müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmayan sahte imza ile .... Bankası A.Ş ... Şubesine ait olan .... seri numaralı 30.12.2018 tarihli, 100.000,00- TL bedelli 1 adet çeki keşide ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiklerini, ancak müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla ortada mevcut bir borcun da olmadığını, davalılar kötü niyetli hareket ederek müvekkiline karşı takip başlattıklarını, takibe konu çek üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, vekaletname ve imza sirküleri ile yine ilgili kurumlara yazı yazılarak temin edilecek imza örnekleri ile yaptırılacak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi sonucunda bu hususun ortaya çıkacağını, mahkemece kararlaştırılacak günde müvekkili şirket yetkilisi ....'nın imza örneklerini de vermeye hazır olduğunu, hal böyle iken müvekkili şirket yetkilisinin kendi eli ürünü olmayan imza ile keşide edilmiş olan çekin, müvekkili borcu olmayan bir miktarı ödeme tehdidiyle karşı karşıya bıraktığını, mahkeme huzurunda iş bu menfi tespit davasını açarak söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etme zorunluluğunu doğurduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla takibin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, her iki davalının da % 20den az olmamak koşulu ile takdir edilecek kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dair dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu çeki müvekkiline; alacağına karşılık diğer davalı şirket tarafından ciro edildiğini, ciro edildikten sonra müvekkilinin ... Bankası takas sistemine alınması için 16/04/2018 de teslim ettiğini, biraz tarihinde .... Bankası .... Şubesi'nden aranılıp çekin bağlı olduğu hesapta bakiyenin olmadığından geri alınması için çağrılıp iade edildiğini, müvekkili ibraz süresi içerisinde dava konusu çek için müracaat ettiğini, çek üzerindeki imza örneği incelenip ödeme aşamasında çek hesabında para olmadığından sadece bankanın ödemekle yükümlü olduğu 1.600,00-TL tahsil etti...