E. 2019/294 K. 2021/299

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2021/299

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı ile davalıları oluşturmuş olduğu merkezi "... Mah. ... Cad. ... Bul. No:... .../..." adresinde bulunan ... vergi kimlik numaralı ...-... Adi ortaklığı arasında ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel A Blok 1. Kat K-B konut yönlü brüt 60,68 m2 net 44,32 m2 net 42,99 m2 ofis nitelikli taşınmazların satışı konusunda 2 adet Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklık arasında imzalanan 2 adet "Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" gereği davacı tarafından davalı tarafa verilen 15.05.2019 tarihli 57.932,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davacının adi ortaklığa fazladan ödemiş olduğu 17.813,76 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile iadesine, Ön ödemeli Gayrimenkul Satışı Vaadi Sözleşmesi gereği müvekkile 30/11/2018 ve 30/12/20218 tarihlerinde teslim edilmesi gereken ancak henüz teslimi yapılmayan taşınmazlarla ilgili olarak her iki taşınmaz için toplam 12.600,00TL cezai şartın ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , davacının ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalıya verilen senet yönünden borçlu olmadığının tespiti, fazla ödenen bedelin iadesi ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında 2 adet ofis niteliğindeki taşınmaza ilişkin ön ödemeli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, taşınmazların teslim tarihinin 30.11.2018 ve 30.12.2018 tarihi olarak belirlendiği, davacı tarafın vadesi gelen tüm ödemeleri gerçekleştirdiği, taşınmazların davacıya halen teslim edilmediği, 21.03.2019 tarihli Cumhurbaşkanlığı kararıyla 31.12.2019 tarihlerine kadar teslimde kdv nin %8 uygulanacağının belirtildiğini, davacının kdv indiriminden faydalanmak için davalılara başvurduğu ancak yanıt verilmediğini, davalı tarafa ihtar yapıldığı, davalı tarafın ihtara cevap verdiği ancak taleplerinin karşılanmadığını, kdv indirimi yapılması halinde davalı tarafa daha az ödemenin yapılacağını, A5 numaralı taşınmaza ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, A6 numaralı taşınmaz için ise davacının kdv indiriminden yararlanması halinde ödemesi gereken miktarın kalmayacağı, fazladan davalılar ödeme yapıldığının belirtilerek borçlu olmadığının tespiti, fazla ödenen bedelin iadesi ile cezai şartın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra beyan dilekçesi ...