DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili dava dışı .... Tesisat Malzemeleri Elektrik Hırdavat İnşaat Ltd. Şti. ile yapacağı alışveriş için ...... Elektromarket'e teslim edilmek üzere ..... Bankası'na ait ....... numaralı 10.02.2019 keşide tarihli 10.000-TL tutarındaki çeki davalıya teslim etttiğini, müvekkilinin ...... Elektronik'ten aldığı bilgiyle çekin teslim edilmediğini öğrendiğini, ilgili çeki müvekkiline de iade etmeyen davalı müvekkilinin kendisine ulaşma çabalarını da sonuçsuz bıraktığını, müvekkili ile davalı arasında bu çekten kaynaklanan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2020/718
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili dava dışı .... Tesisat Malzemeleri Elektrik Hırdavat İnşaat Ltd. Şti. ile yapacağı alışveriş için ...... Elektromarket'e teslim edilmek üzere ..... Bankası'na ait ....... numaralı 10.02.2019 keşide tarihli 10.000-TL tutarındaki çeki davalıya teslim etttiğini, müvekkilinin ...... Elektronik'ten aldığı bilgiyle çekin teslim edilmediğini öğrendiğini, ilgili çeki müvekkiline de iade etmeyen davalı müvekkilinin kendisine ulaşma çabalarını da sonuçsuz bıraktığını, müvekkili ile davalı arasında bu çekten kaynaklanan herhangi bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı çeki ...... Elektronik'e teslim etmeyerek müvekkilimizin güvenini kötüye kullanmış olup haksız biçimde çeki elinde bulundurduğunu, çekin ilgili davalı veya ciro ettiği cirantalar tarafından bankaya ibraz edilme ihtimali çok yüksektir ki; bu da müvekkilin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduruiyeti anlamına geldiğini, resen gözetilecek nedenlerle sayın mahkemece takdir olunacak teminatı yatırmak koşuluyla veya teminatsız olarak davalıya verilmiş bulunan ...... Bankası'na ait ..... numaralı 10.02.2019 tanzim ve 04.10.2020 vâde tarihli 10.000,00 liralık çekin davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, kararın ACELE OLARAK ilgili bankaya bildirilmesini, müvekkilin davalıya karşı işbu çekten dolayı borcu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça dava konusu ....... bankasına ait istanbul keşide yerli 10/02/2019 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ...... seri numaralı çeki davalıya dava dışı ...... Elektromarket şirketine teslim etmesi için verdiklerini ancak davalının çeki bu şirkete teslim etmediğini ve kötüniyetli olarak çeki elinde bulundurduğundan bahisle menfi tespit talebinde bulunulmuş, akabinde çek bedelinin ödenmek durumunda kalındığından bahisle davanın İİK'nun 72/6.maddesi gereğince istirdat davasına dönüştüğü belirtilmiştir. Davacı tarafça her ne kadar davanın istirdat davasına dönüştüğü belirtilmiş ise de, davacı aleyhine dava konusu çek nedeni ile başlatılan herhangi bir icra takibi bulunmamasından dolayı kendiliğinden istirdat davasına dönüşme söz konusu olamayacağından davacının bu yöndeki talebi ıslah olarak değerlendirilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davalı münkir addolunmuştur. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, muhatap bankaya müzekkere...