Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünce mahkememize gönderilen 21.09.2012 tarih, iflas sayılı yazı ile Müflis ... Ev Aletleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasın İİK.nun 254.maddesi gereğince kapatılması istenmiş olmakla, mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Karşıyaka ....İcra ve İflas Müdürlüğünün 21/09/2012 tarihli yazısı ile, Müflis .............. Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasının İİK'nun 254.madde hükmü uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Alacaklılar/vekilleri, cevap vermemişlerdir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir. Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır. Mahkememizce verilen ........ tarih ........
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
TALEP : İflasın Kapatılması TALEP TARİHİ : 24/09/2012 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünce mahkememize gönderilen 21.09.2012 tarih, iflas sayılı yazı ile Müflis ... Ev Aletleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasın İİK.nun 254.maddesi gereğince kapatılması istenmiş olmakla, mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Karşıyaka ....İcra ve İflas Müdürlüğünün 21/09/2012 tarihli yazısı ile, Müflis .............. Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasının İİK'nun 254.madde hükmü uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Alacaklılar/vekilleri, cevap vermemişlerdir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir. Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır. Mahkememizce verilen ........ tarih ..... K.sayılı karar ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiği, alacaklı .... Bankası vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/11/2013 tarih ... E.-.. K.sayılı kararı ile, "Tasfiye kapatılmadan iflasın kapatılmasına karar verilemez. Dosya kapsamından, müflise karşı açılan Karşıyaka 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar ve Karşıyaka ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ..... Karar sayılı tasarrufun iptali davalarının bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemece adı geçen dava dosyaları getirtilip incelenmeden, bu davaların yargılaması sonucunda verilen kararların iflas masasına bir etkisi olmayacağı şeklindeki soyut bir gerekçe ile sonuca ulaşılmıştır. Dairemizin ............. tarihli geri çevirme kararı uyarınca dosya içerisine alınan Karşıyaka ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ....Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, tasarrufun iptaline dair kararın, davalı müflis şirket tarafından temyiz edildiği, mahkemece, harç yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmesine rağmen dosyanın Yargıtay'a gönderilmediği, dolayısıyla verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, yukarıda adı geçen ve tasarrufun iptali konulu iki adet dava dosyası mahallinden getirtirilip her iki dosyanın gerekçeli kararlarının kesinleşmesi sağlandıktan sonra, davacı İflas Müdürlüğü'nün iflasın kapatılması talebine esas beyanları doğrultusunda müflis şirket adına menkul ve gayrimenkul kayıtları, banka mevduatları bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp denetlenmesi, tasfiyenin sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve talep dilekçesindeki sözler gerekçe olarak tekrarlanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." ...