Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/593 · K. 2022/18
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 K. 2022/18

E. 2020/593K. 2022/1819 Ocak 2022
genel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolukooperatif ana sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve mahkememizin ........... E.sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve tavzih dilekçesi ile, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatif olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, sadece bir arkadaşının tesadüfen çağrısıyla .......... tarihli usulen yapılan olağan genel kurul toplantısına katıldığını; ........ ve...........tarihli genel kurul toplantılarının açıkça kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, şöyle ki; Genel kurul kararı olmaksızın ve eşitlik prensibinin aksine ortaklardan farklı meblağlarda sermaye payı ve aidat alındığını; Ortakların sermaye payı ve aidat ödemeleri uyarınca zamanında ortaklık kaydının yapılmadığını ve kooperatife yapılan ödemelerin...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve mahkememizin ........... E.sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve tavzih dilekçesi ile, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatif olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, sadece bir arkadaşının tesadüfen çağrısıyla .......... tarihli usulen yapılan olağan genel kurul toplantısına katıldığını; ........ ve...........tarihli genel kurul toplantılarının açıkça kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, şöyle ki; Genel kurul kararı olmaksızın ve eşitlik prensibinin aksine ortaklardan farklı meblağlarda sermaye payı ve aidat alındığını; Ortakların sermaye payı ve aidat ödemeleri uyarınca zamanında ortaklık kaydının yapılmadığını ve kooperatife yapılan ödemelerin yasal süre içerisinde muhasebeleştirilmediğini, dolayısıyla kooperatife ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun kayıt edilmediğini ve birbiri ile uyumlu olmadığını, Ortak sayısının muhasebe kayıtları ve genel kurul tutanakları ile örtüşmediğini, Dolasıyla kooperatifin kayıtlarındaki usulsüzlük nedeniyle ortak sayısının net olarak bilinmediğini, ......... tarihli ilk olağan genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 2000 olarak belirlenmesine rağmen ........ tarihli toplantıda 51, .............. tarihli toplantıda 45 olduğunun tespit edildiğini; davalı kooperatif tarafından başta müvekkili olmak üzere bir kısım ortağın oy kullanma hakkının yok sayılarak aleyhine olacak şekilde elinden alındığını, tüm ortaklara yapılmış bir çağrı bulunmadığını, oysa çağrının genel kurul toplantısının geçerlilik şartı olduğunu, Sermaye payı ve aidat ödeyen bir kısım ortağın usul ve kanuna aykırı şekilde bilgi ve izni olmaksızın toplantılar öncesinde ortaklıktan çıkarılmasının (mahkememizin ....... E.sayılı dosyası) ve farklı zamanlarda ortaklık kayıtlarının yeniden gerçekleştirilmesinin (mahkememizin ........... E.sayılı dosyası) diğer usulsüzlükler olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olarak ortaklık sayılarının değiştirildiğini, genel kurulun belli bir çıkara hizmet edecek şekilde tasarlandığını, Toplantı çağrısının ortaklara Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, İptali istenilen genel kurul kararlarında yönetim ve denetim kurullarının sunduğu ticari hesapların usulsüz olduğunu, ibra işleminin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile temsil yetkisini haiz murahhas üye/atanan üçüncü şahıs arasındaki hısımlık ve ticari bağlar/iş ortaklığı, çelişkili ve tutarsız kayıtlar ve imza farklılıkları da göz önüne alındığında; adeta aile şirketi gibi yönetilen davalı koop...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/446

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/743

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/137

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1352 · K. 2020/206

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2021/632

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2020/30

15 Ocak 2020