Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile 24/05/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karar ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, 31/05/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri üzerine 04/06/2018 tarihinden ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak itirazda bulunulmuşsa da; tedbir talebinin 1 ayı geçkin süre sonra tensiple birlikte reddedildiğini, bu süreçte davalı bankanın icra dosyasından neredeyse tüm bankalara İİK 89/1 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin ticari hayatının sürekliliği için 06/06/2018 tarihinde 59.979,46 TL'yi ödeyerek haczi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1118 Esas KARAR NO : 2020/30 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile 24/05/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karar ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, 31/05/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri üzerine 04/06/2018 tarihinden ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak itirazda bulunulmuşsa da; tedbir talebinin 1 ayı geçkin süre sonra tensiple birlikte reddedildiğini, bu süreçte davalı bankanın icra dosyasından neredeyse tüm bankalara İİK 89/1 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin ticari hayatının sürekliliği için 06/06/2018 tarihinde 59.979,46 TL'yi ödeyerek haczi kaldırdığını, icra takip dosyasına konu ... İstanbul Şubesine ait ... seri nolu 21/04/2018 tarihli 44.980,00 bedelli çekin müvekkili ile lehdar ... Ltd. Şti. Arasında yürütülen ticari ilişki gereği fatura karşılığı mal alımına ilişkin olarak düzenlendiğini, ancak adına çek düzenlenen çekin ... Ticaret Ltd. Şti.yedindeyken çaldırıldığını, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ödemeden men kararı alındığını, çalınan çek nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... Ticaret Ltd. Şti.'ne çek bedeli kadar kredi kartı ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde icra tehdidi altında ve banka hesaplarına haciz konulduğundan mükerrer ödeme yapıldığını beyanla; 59.979,46 TL'nin ödeme tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemine kayıtlı örneği, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminde kayıtlı bir örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemine kayıtlı bir örneği celp ve tetkik olunmuştur. GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haksız ödendiği iddia edilen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı taraf icra takibine konu dava konusu çekin dava dışı lehtarın elindeyken çalındığını,dava dışı lehtar olan ... Dış Ticaret Ltd. Şirketinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinden çek hakkında ödemeden men kararı aldığını ve yine ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığından bahisle imzaya ve borca itiraz ettiklerini ve dava dışı lehtara çe...