DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Tic. A.Ş arasında 03/08/2017 tarihinde 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların ise sözleşmeyi 4.400.000,00 TL limitle kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme gereklerininin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabın 08/05/2018 tarihde katedildiğini 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının teminatında ipotek ve hayvan rehni de bulunduğundan asıl kredi borçlusu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak mevcut rerhinlerin kefillerin borcunu teminat altına almadığından kefiller hakkında da genel haciz yoluyla takibe gidildiğine, davalıların İstanbul ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ederek durdurulduklarını, itiraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2019/1103
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Tic. A.Ş arasında 03/08/2017 tarihinde 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların ise sözleşmeyi 4.400.000,00 TL limitle kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme gereklerininin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabın 08/05/2018 tarihde katedildiğini 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının teminatında ipotek ve hayvan rehni de bulunduğundan asıl kredi borçlusu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak mevcut rerhinlerin kefillerin borcunu teminat altına almadığından kefiller hakkında da genel haciz yoluyla takibe gidildiğine, davalıların İstanbul ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ederek durdurulduklarını, itiraz nedenlerinin haksız olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 20. Maddesi gereğince kefillerden gayrinakdi kredilerin deposunun talep edilebileceğini belirterek tahsilde tekerrrür oluşturmamak koşuluyla başlatılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ikametgahının Ankara olması nedeniyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, usulüne uygun kat yapılmadığını, kat ihtarnamesinde müvekkili ...yer almadığını, davacının hangi hesaptan ne miktar alacak iddia ettiğinin belli olmadığını, ipoteklerle ilgili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını talimaten ... İcra Müdürlüğünün...Talimat dosyasında taşınmazın değerinin 12.258.264,04 TL olarak tespit edildiğini, davacının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: İstanbul... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, asıl borçlu şirketin sicil kaydı, ekstreler, bankanın defter ve kayıtları, bilirkişi incelmesi. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası alınıp incelendiğinde davacı tarafından davalılar hakkında 4.232.375,85 TL asıl alacak, 172.312,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.615,60 TL BSMV, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.413.788,41 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsiline ayrıca 6.400,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya sureti alınıp ...