Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2020/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2020/375

E. 2019/468K. 2020/37517 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibitekerrürBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiiptal davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi incelemesisatış bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, hesabın .... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresinde ödenmediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ayrıca icra takibinde ... Ltd. Şti'nin ipotek miktarını aşan kısmından sorumlu olacağını belirttiklerini, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2020/375 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 YAZIM TARİHİ : 21/09/2020

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, hesabın .... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresinde ödenmediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ayrıca icra takibinde ... Ltd. Şti'nin ipotek miktarını aşan kısmından sorumlu olacağını belirttiklerini, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğüne ait 2019/2807 Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kat İhtarı, Ekstreler, asıl borçlu şirketin sicil kaydı, bilirkişi incelemesi. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk anlaşamama son tutanağını dosyaya sunmuştur. ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 1.035.967,31 TL asıl alacak, 123.021,11 TL temerrüt faizi, 6.151,06 TL BSMV , 75,24 TL masraf olmak üzere toplam 1.165.914,72 TL alacağın yıllık %57 temerrüt faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, asıl borçlu ... yönünden ise ipotek limitini aşan kısım olan 165.914,72 TL'den ve asıl alacak miktarı olan 1.035.967,31 TL'ye takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi kısmından sorumlu olmak üzere ilamsız takip başlattığı, borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/2807 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından ... Ltd. ŞTi hakkında 1.000.000,00 TL ipotek limiti için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, icra dosyası içerisinde ipotek akit senedinin mevcut olduğu, incelendiğinde ipoteğe konu taşınmazın mülkiyetinin ... ...'e ait olduğu ve teminatın asıl borçlu ... Ltd . Şti borcu için verildiği kefilleri kapsamadığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosyaya bırakılmış, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek hazırlanan rapor dosyaya bırakılmıştır. Asıl borçlu şirket ile banka arasında 20/09/2013 tarihinde 2.500.000,00 TL, 25/08/2017 tarihinde 4.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür. Asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı incelendiğinde kefiller...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/403

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/401

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2020/94

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/408

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2020/538

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2019/390

29 Nisan 2019