Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını davalı ... Bankası A.Ş.de açtığı hesaplarda değerlendirdiğini, kendisine hesap cüzdanı verildiğini, her ne kadar bu cüzdanda ... Limited ibaresi mevcut ise de altmış yaşında olan müvekkilinin bunu sorun etmediğini, anılan davalının davalı ...ye intikal ettiğini, parasının davalı ...-... bankası hesaplarına yatırıldığı gerekçesiyle ödenmediğini, işlemlerde davalı ... Bankası A.Şnin şubeleri, logoları ve diğer imkanlarının kullanıldığını, çalışanlarının durumu müvekkiline bildirmediğini, hiçbir bağlantılarının olmadığının ileri sürülmesinin MK.nun 2. maddesiyle bağdaşmayacağını, davalı yönetici ...ın sorumluluğunun bulunduğunu, davalı BDDKnın davalı ... Bankası A.Şyi gereği gibi denetleyemediğini, davalı ...nin de hesapları sigorta eden kurum olarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/384 KARAR NO : 2020/401 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını davalı ... Bankası A.Ş.de açtığı hesaplarda değerlendirdiğini, kendisine hesap cüzdanı verildiğini, her ne kadar bu cüzdanda ... Limited ibaresi mevcut ise de altmış yaşında olan müvekkilinin bunu sorun etmediğini, anılan davalının davalı ...ye intikal ettiğini, parasının davalı ...-... bankası hesaplarına yatırıldığı gerekçesiyle ödenmediğini, işlemlerde davalı ... Bankası A.Şnin şubeleri, logoları ve diğer imkanlarının kullanıldığını, çalışanlarının durumu müvekkiline bildirmediğini, hiçbir bağlantılarının olmadığının ileri sürülmesinin MK.nun 2. maddesiyle bağdaşmayacağını, davalı yönetici ...ın sorumluluğunun bulunduğunu, davalı BDDKnın davalı ... Bankası A.Şyi gereği gibi denetleyemediğini, davalı ...nin de hesapları sigorta eden kurum olarak sorumluluğunun olduğunu, davalı ... Bankası A.Şnin yönetiminin bu davalıya devir edildiğini ileri sürerek, 100.000 YTLnin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis ... Bankası İflas idaresi vekili, mevduatın ... Bankası ... Ltd. Şti'ne yatırıldığını, müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'ın usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermediği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 09/03/2017 tarihinde; Davanın kabulü ile 100.000,00-TL'nin davalı müflis ... Bankası A.Ş.'nin ... nezsdinde yürütülen iflas tasfiyesinde oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 100.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair hükmün davalı müflis banka iflas idaresi vekilince temyizi üzerine; Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile; "1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Bankası iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, daire uygulamasına göre, davacının talimatı bulunmaksızın ya da talimat iradesi sakatlamak suretiyle ...-... Banka hesabına yönlendirilen mevduatın iadesi için, davada iddianın ileri sürülüş biçimi gözetilerek, banka eyleminin haksız fiil sorumluluğunu gerektirmesi nedeniyle paranın bankaya yatırıldığı tarihten iflas tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerekirken, vade bitimine değin akdi faiz uygulanıp, vade bitiminde hesap kapitelize edilerek, elde edilen tutara da vade bitiminden iflas tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle hesaplanan tutarın kayıt kabulüne ve tahsilde tekerrür olmamak şartıyla diğer davalıdan ta...