Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİH: 13/04/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Balgat Ankara Şubesi ile davalılardan "... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi" ile diğer davalıların kefaletiyle imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisi firmaya müvekkili banka tarafından ticari kredi kullandırıldığını, ancak müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu firmaya ve davalı kefillere ihtarname keşide edildiğini, Söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu firma ile davalı kefiller hakkında alacağın tahsili amacıyla Ankara...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/633 Esas - 2022/198 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2022/198
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİH: 13/04/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Balgat Ankara Şubesi ile davalılardan "... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi" ile diğer davalıların kefaletiyle imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisi firmaya müvekkili banka tarafından ticari kredi kullandırıldığını, ancak müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu firmaya ve davalı kefillere ihtarname keşide edildiğini, Söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu firma ile davalı kefiller hakkında alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılar müşterek vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip talebinde alacağa dayanak olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap ekstresinin ödeme emri zarfı içerisinden çıkmadığı gibi icra dosyasında da mevcut olmadığını, ödeme emri ve dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın borçlu ve müteselsil kefil olduğunu iddia ettiği gerçek kişi müvekkillerinin kredi lehtarı olan tüzel kişi şirketten daha yüksek borçla sorumlu olduğunun iddia edildiğinin görüldüğünü, kredi kefilinin kredi borçlusundan daha yüksek bir miktarla borçlu olmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği gibi ihtarname müvekkillerine tebliğ edilmemiş olmakla temerrüde düşmelerinin söz konusu olmadığı gibi talep edilen faiz miktarı ve oranının haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle müvekkili yararına kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı bankanın Balgat Ankara Şubesi ile davalılardan "... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi" arasında diğer davalılar ... ve ...'ün kefaleti ile imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeni ile davalılardan asıl borçlu ve kefillerin varsa takip tarihi itibari ile fer'ileri ile birlikte borçlu olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından dosyaya kazandırılmıştır. Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında incelenmesinden, Davacı (alacaklı) tarafından davalı borçlu şirket ve kefiller aleyhine, kredi sözleşmesi, ihtarname ...