DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili uhdesinde ... Çine/Aydın şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 31/03/2022 keşide tarihli 125.000.00-TL meblağlı, 1 adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyan ve gerekçelerle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla söz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2022/322
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili uhdesinde ... Çine/Aydın şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 31/03/2022 keşide tarihli 125.000.00-TL meblağlı, 1 adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyan ve gerekçelerle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava;Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren davacı aleyhine bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.13/04/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır