Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ilaç ve tıbbi sarf malzemesi satış ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile olan bu ticari ilişki sonucunda davalıdan alacaklı hale geldiklerini, davacıya olan borcuna karşılık, davalı yanca 06.02.2013 keşide tarihli 25.04.2013 vadeli 34.486,00 TL bedelli bir adet bononun verildiğini, iş bu senet vadesinde ödenmeyince davalı şirket aleyhinde İstanbul.....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile örnek 10 ödeme emri ile icra takibi yapıldığını, icra takibi ile icrai işlem yapılamaması sebebi ile 12.05.2015 tarihinde İİK.m.43 doğrultusunda takip yolu değiştirilerek; takibin kambiyo senetlerine özgü iflas iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü ve davalıya örnek 12 iflas ödeme emri...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1430 Esas KARAR NO : 2022/259
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ilaç ve tıbbi sarf malzemesi satış ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile olan bu ticari ilişki sonucunda davalıdan alacaklı hale geldiklerini, davacıya olan borcuna karşılık, davalı yanca 06.02.2013 keşide tarihli 25.04.2013 vadeli 34.486,00 TL bedelli bir adet bononun verildiğini, iş bu senet vadesinde ödenmeyince davalı şirket aleyhinde İstanbul.....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile örnek 10 ödeme emri ile icra takibi yapıldığını, icra takibi ile icrai işlem yapılamaması sebebi ile 12.05.2015 tarihinde İİK.m.43 doğrultusunda takip yolu değiştirilerek; takibin kambiyo senetlerine özgü iflas iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü ve davalıya örnek 12 iflas ödeme emri gönderildiğini, iş bu tebligatın tebligat kanununa aykırı olarak gönderilmesi sebebi ile 08.12.2015 tarihinde tekrardan gönderildiğini ve 11.12.2015 tarihinde Kanuna uygun olarak tebligatın davalıya tebliğ edildiğini ve 5 günlük süre içerisinde dosyaya itiraz olmayarak iş bu iflas takibinin kesinleştiğini, anılan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna 31561 ticaret sicil numarası iİle kayitlı olan davalı ... nin İİK.m.173 gereğince iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; huzurdaki iflas talepli dava ve iflas takip dosyasından 02.03,2017 tarihinde haberdar olduğunu, oysaki iflas takibine esas ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, dolayısıyla takibin usule aykırı şekilde kesinleştirildiğini, yerleşik yargıtay içtihatlarnda da belirtildiği üzere 7201 sayılı tebligat kanunun ve bu kanunun uygulanması için çıkarılan tüzük hükümlerinin tamamen şekli olup titizlikle uygulanması gerektiğini, davalı, somut olayda şirket çalışanlarından ....isimli kişinin yetkili olduğundan bahisle ve bu kişinin beyanıyla tebligatın şirket adına bu şahsa yapıldığını, ... ın, vazife itibariyle yetkiliden sonra gelen kimse veya evrak müdürü olmamasına rağmen tebliğ mazbatasında da buna dair bir şerh bulunmadan tebligatın bu şahsa yapıldığını,dolayısıyla iflas takip dosyasında yapılan tebligat, tebligat kanunu ve kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğe aykırı olarak takibin kesinleştirildiğini, bu sebeple huzurdaki iflas davasının açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usule aykırı tebligat ve dava açılması nedeniyle iflas takibinden 02.03.2017 tarihinde haberdar olduğundan bu tarihin tebligat/öğrenme tarihi olarak kabulünü, açıklanacak gecikmiş itirazları kapsamında huzurdaki davanın İİK 174 madde uy...