Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin .....Zeytincilik Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahibinin ise ... ve ... olduğunu, müvekkilinin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmemekle ve çağrılmamakla beraber yönetim, şirket işleyişi ile ilgili olarak hiçbir bilgi kendisine verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, müvekkilinin dava açma hakkı pay sahipliğinden kaynaklanan müktesep ve vazgeçilmez hakları içerisinde olduğunu, TTK'nın 617 maddesinde limited şirketlerin genel kurulunun nasıl toplanacağının belirtildiğini, müvekkiline toplantıya ilişkin hiçbir tebligat yapılmadığını, bu aşamada dava konusu edilen 28/12/2016 tarihli ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2022/256
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin .....Zeytincilik Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahibinin ise ... ve ... olduğunu, müvekkilinin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmemekle ve çağrılmamakla beraber yönetim, şirket işleyişi ile ilgili olarak hiçbir bilgi kendisine verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, müvekkilinin dava açma hakkı pay sahipliğinden kaynaklanan müktesep ve vazgeçilmez hakları içerisinde olduğunu, TTK'nın 617 maddesinde limited şirketlerin genel kurulunun nasıl toplanacağının belirtildiğini, müvekkiline toplantıya ilişkin hiçbir tebligat yapılmadığını, bu aşamada dava konusu edilen 28/12/2016 tarihli ve .....karar numaralı genel kurul toplantısının kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin yokluğunda alınan genel kurul kararlarının yokluğu ve hukuka aykırı genel kurul kararlarının geçersizliği talepli davalar ikame edildiğini, 28/12/2016 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesinde "2015 yılı için şirket müdürüne 50.000,00 TL, 2016 yılı için 60.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine oy birliği ile karar verildi" şeklinde karar alındığını, yine genel kurulun 7. Maddesinde şirket müdürüne görevinden dolayı 01/01/2017 tarihinden geçerli olmak üzere 5.000,00 TL aylık ücret ödenmesi şeklinde karar alındığını, şirket yıllık karının kayıtlarda düşük görülmesine ve bugüne kadar şirket ortağı olan müvekkiline hiçbir kar payı ödemesi yapılmamasına rağmen sadece huzur hakkı olarak şirket müdürüne ödeme yapılmasının şirket menfaatlerine ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu durumun pay sahiplerinin kar payı hakkını ihlal edici nitelikte olduğunu, davalı ... tarafından TTK'nın kendisine yüklediği sair vazifeleri ihlal ettiğini, keyfi olarak yönetimdeki konumunu kullanarak şirket hesabından huzur hakkı ödediğini ve maddi menfaat sağladığını, bu ödemeler ile yönetime hakim davalı üyenin özen borcuna aykırı davrandığını ileri sürerek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile, dosyanın İzmir 1. ATM'nin ......... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, 1.000,00 TL huzur hakkı ödemelerinin ve diğer maddi menfaatlerden oluşan zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsiline, alacağın tahsilini imkansız kılmamak için davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kayıtları üzerine 3. kişilere devri önleyici mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ve...