DAVA :Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası ... aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına dayanak olan senetteki imzanın müteveffaya ait olmadığını iddia ederek Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, murisin vefatı üzerine mirasçılar aleyhine takibe devam edildiğini, mirasçıların imzaya itiraz iddiası ile açılan Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davanın takip edilmeyerek HMK'nun 150....
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası ... aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına dayanak olan senetteki imzanın müteveffaya ait olmadığını iddia ederek Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, murisin vefatı üzerine mirasçılar aleyhine takibe devam edildiğini, mirasçıların imzaya itiraz iddiası ile açılan Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davanın takip edilmeyerek HMK'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ait evrak, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosya evrakı UYAP sisteminden dosya arasına alınmıştır. Murisin mukayese elverişli imzaları toplanarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 26/10/2021 tarihli raporda, senetteki imzaların muris ...'e ait olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Her ne kadar davacı vekilince imza incelemesine konu mukayese evrakının yeterli olmadığı iddia edilmiş ise de, mukayese yapılan evraklarının çoğunun imza aslını içerdiği ve senedin düzenleme tarihine yakın veya önceki dönemi kapsıyor olduğundan yeniden imza incelemesine gerek görülmemiş, rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile murisin imzasının sahte olduğu iddiası ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalının, muris aleyhine 01/03/2013 düzenleme, 06/06/2013 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli, lehtarı ..., keşidecisi ... olan 35.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, murisin ölmesi üzerine bu kez mirasçılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, mirasçıların imza inkarında bulunduğu ve Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davanın takip edilmemesi üzerine dosyanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Keşideci murisin terekesi elbirliği mülkiyeti hükü...