Yayında, anılan sözler eşliğinde cep telefonu görüntülerinin ekrana getirilmesinin reklam olarak kabul edilmesi gerektiği ve söz konusu reklamın, reklam olduğunu belirten hiçbir uyarı ve ikazda bulunulmadan ve reklam olduğu izleyiciye uygun ibarelerle belirtilmeden yayınlanmasının, 3984 sayılı yasa?nın 20.maddesinin 1.fıkrasına aykırı olduğu tespit edilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/455 K. 2010/1290 T. 15.2.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ REKLAMLARIN BİÇİMİ VE SUNULUŞU YAYINDA, ANILAN SÖZLER EŞLİĞİNDE CEP TELEFONU GÖRÜNTÜLERİNİN EKRANA GETİRİLMESİNİN REKLAM OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ VE SÖZ KONUSU REKLAMIN, REKLAM OLDUĞUNU BELİRTEN HİÇBİR UYARI VE İKAZDA BULUNULMADAN VE REKLAM OLDUĞU İZLEYİCİYE UYGUN İBARELERLE BELİRTİLMEDEN YAYINLANMASININ, 3984 SAYILI YASA?NIN 20.MADDESİNİN 1.FIKRASINA AYKIRI OLDUĞU TESPİT EDİLEREK, DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (3984/md.20) İstemin Özeti :?. İdare Mahkemesi'nin 24.10.2008 tarih ve E:2008/301, K:2008/1311 sayılı kararının; davacı vekili tarafından, dava konusu yayında sadece hediye edilen ürünün markasının söylendiği ve görüntüsünün ekrana getirildiği, ürünün reklamının yapılması ve kullanımının teşvik edilmesinden söz edilemeyeceği iddia edilerek, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu edilen işlem, usul ve hukuka uygun olup, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ??..? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 05 Kasım 2007 tarihinde yayınlanan ??..? adlı yarışma programında, sunucunun yarışma sonrasında elenen yarışmacıya verilecek cep telefonuyla ilgili sözleri ve aynı anda cep telefonu görüntüsünün de ekrana getirilmesinin 3984 sayılı Yasa'nın 20. maddesinin 1.fıkrasında yer alan ?Reklamlar program hizmetinin diğer unsurlardan açıkça ve kolaylıkla ayırt edilebilecek ve görsel ve işitsel bakımdan ayrılığı fark edilecek biçimde düzenlenecek, bilinçaltı ile algılanan reklamlara izin verilmeyecektir? ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarılmasına ilişkin, davalı idarenin 22.02.2008 tarih ve 2167 sayılı yazısı ile bildirilen 13.02.2008 tarih ve 2008/09 sayılı, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yayında, anılan sözler eşliğinde cep telefonunun görüntülerinin ekrana getirilmesinin reklam olarak kabul edilmesi gerektiği ve söz konusu reklamın, reklam olduğunu belirten hiçbir uyarı ve ikazda bulunulmadan ve reklam olduğu izleyiciye uygun ibarelerle belirtilmeden yayınlanmasının, 3984 sayılı yasanın 20.maddesinin 1.fıkrasına aykırı olduğu tespit edilerek...