DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; adi ortak olan ... ve ... açmayı düşündükleri ikinci güzellik salonlarının, dekorasyon işlerini yapması için kendini müvekkillere, ... adıyla tanıtan ... ile 110.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı ... diğer davalı ... 'inde kendisinin ortağı olduğunu beyan ettiklerini, taraflar davalı ... ile bir sözleşme düzenlediğini ve işletmenin dekorasyon işlemlerini davalılar 18.06.2020 tarihinde bitirip işletmeyi teslim edeceği konusunda müvekkillerine taahhütte bulunduklarını, müvekkilleri ...'in ödemelerin yapılması için bildirdiği ortağı olan ...adındaki şahsın banka hesabına peyder pey...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/38 Esas KARAR NO :2022/372
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; adi ortak olan ... ve ... açmayı düşündükleri ikinci güzellik salonlarının, dekorasyon işlerini yapması için kendini müvekkillere, ... adıyla tanıtan ... ile 110.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı ... diğer davalı ... 'inde kendisinin ortağı olduğunu beyan ettiklerini, taraflar davalı ... ile bir sözleşme düzenlediğini ve işletmenin dekorasyon işlemlerini davalılar 18.06.2020 tarihinde bitirip işletmeyi teslim edeceği konusunda müvekkillerine taahhütte bulunduklarını, müvekkilleri ...'in ödemelerin yapılması için bildirdiği ortağı olan ...adındaki şahsın banka hesabına peyder pey olmak üzere 20.05.2020 tarihinde 30.000,00 TL, 08.06.2020 tarihinde 30.000,00 TL ve 18.06.2020 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 75.000,00 TL'lik bir ödeme yaptıklarını, davalı ... anlaşmaya uymayarak, taahhüdünü yerine getirmeden müvekkillerden fazladan ödeme talep ettiğini ve ödemelerin derhal yapılmasını istediklerini, müvekkillerde bu durumdan rahatsızlık duyduğu işin çok büyük çoğunluğunun henüz tamamlanmadığı ve sözleşmede belirtilen kriterlerle de işin yapılmadığını davalılara belirttiklerini, işletmeyi süresinde teslim etmediği için, müvekkilleri davalı ...'e sözlü olarak sözleşmeyi fesih edebileceklerini bildirdiklerini, akabinde davalı yanında getirdiği suç ortakları ile birlikte, müvekkillerini rehin aldığını, kameraları, camları, duvarları ve dolapları kırıp parçaladıklarını, bununla birlikte mallara el koyup tüm işletmeyi yerle bir ederek müvekkillerinin açmakta oldukları işletmeyi telafisi olmayan zararlar meydana verdiklerini, müvekkilleri davalı ... hakkında emniyette suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı hakkında ... 42. Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığını, yine ... 1. Aile Mahkemesi ...Değişik İş Dosyası ile de müvekkilleri davalılar aleyhine koruma kararı aldırdıklarını, tüm bu sebeplerle davalıların borcundan kurtulma maksadıyla, müvekkillerinin haklarını ihlal edecek hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu durumda müvekkilleri yönünden hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağı ve bu bağlamda davacı tarafların ciddi bir zararının doğabileceği sabit olduğundan icra takip dosyasında ki takip prosedürü yerine getirilene kadar davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle İstanbul 31. İcra Dairesi ... Esas sayılı takibe vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 nispetinde icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tara...